11月15日，央视再度“出手”，其官方网站中国网络电视台制作专题报道，自此由央视引爆的“发改委调查电信联通涉宽带垄断”一事，越来越呈现出一地鸡毛的态势。
由于广电在其中的利益纠葛日益被暴露，因此，这个被称为“反垄断第一案”的重大事件越来越不像是在讨论垄断问题，而是向广电电信利益之争转变，甚至涉及到三网融合的走向。
关于原告的数个传言版本
中国电信和中国联通被扣上“垄断”帽子一周后，一则消息突然调动了大家的神经。11月15日早上，传出国家发改委将于该天上午召开新闻媒体通气会宣布反垄断一事。据悉，当天要主持这个通气会的是国家发改委价格监督检查与反垄断局，而这个局正是宣布调查电信联通涉宽带垄断的发改委内部司局。
这很容易让人联想起可能与中国电信和中国联通有关。不过，事后证明，发改委价格监督检查与反垄断局实际上于该天宣布的是处罚两家制药企业。
这是国家发改委价格监督检查与反垄断局第二次公布涉及垄断的调查案件，在数天前，发改委宣布中国电信和中国联通涉嫌“垄断”，引爆了中国的反垄断情绪。
而关于到底谁是此次“反垄断案”的原告，业界已流传多个版本。一种认为这来源于去年的中国电信清理“流量穿透事件”。所谓“流量穿透事件”就是一些公司在中国电信购买带宽后，并不自己使用，而是转手卖给铁通、广电等弱势运营商赚取差价。尽管如此，弱势运营商获得接入带宽的价格仍远低于中国电信的结算标准，往往能低至30万元/G/月甚至更多，这导致去年中国电信清理“流量穿透事件”，结果，铁通的带宽出口20%被中断，大量用户退网。
除了中国移动旗下铁通被指为有原告之嫌外，广电则被认为有更大的嫌疑。
据业内称，这主要是因为2007年广电在全国各地开始数字电视整体转换工作的同时进行了广电网络的双向改造，广电的有线电视网络遍及城镇每家每户，被视为未来电信运营商更大的竞争对手，但目前情况下，广电没有任何骨干网，无力与电信和联通竞争，因此，希望推动政策上遏制电信和联通，显然是广电的一种诉求。
对此，广电方面没有任何人回应，但一个名为高红冰的中国社科院信息化研究中心理事发出一个惊人的观点，其提出要参照英国电信集团2008年将数据中心业务进行分拆，出售给HP的成功做法，将中国电信、中国联通的数据中心业务分拆出来目前拥有的近10万个数据中心机架，超过60亿的年收入。不过，经查询，高红冰曾在信产部任职，目前并非中国社科院专职研究人员。
三网融合之争
在被曝出“涉嫌垄断”后，中国电信和中国联通似乎都没显示出被击垮的迹象，因为舆论并未出现一边倒，而是两方对垒情况严重，各种“专家”登场，但观点不一，显示此事争议很大。
著名电信专家阚凯力的说法也显示宽带垄断一事很复杂。阚凯力说，中国的网速绝对算不上慢，从世界范围看，应该是处于中等偏上的水平。很多人以为国外的网速就一定快，我有个朋友住在美国硅谷，他家里的宽带也不过700K，连1M都不到。
阚凯力又说，我国网费从绝对价格来说是中等偏低的。但如果从两国收入水平来观察相对价格的话，我国的宽带资费确实偏高。“关键是从什么角度来看，如果非要比相对价格，那么和其他行业比，中国的网费也不算高。比如说住宅，北京的房子就要比华盛顿的贵得多。”
不过，很多专家已经开始直白地指出了此次反垄断一事的幕后背景。阚凯力指出，央视属于广电系统，与电信企业分属于不同的利益集团，彼此在互联网业务上存有利益冲突。
“目前正是三网融合第二批试点城市上报的关键时期，宽带将是广电和电信竞争的焦点领域之一。广电正在进行NGB试验，理论下行速率可达到100Mbps，如果全国建网的话，那就可形成对电信和联通的实行制竞争。但是，广电没有钱，我听说广电向国家申请1500亿建骨干网及其它建设，但国家不批，而广电没法建网的话，那它就还要依靠与电信运营商接入。”中国人民大学商学院院长助理刘刚如此透露此事情的背景。
他说清了其中的逻辑：“电信和联通建了光纤网，犹如他们两家修了通向全国的高速公路，像新浪、搜狐这样的公众网站都托管在电信和联通的IDC机房里，这些IDC就犹如电信和联通的收费站，假如广电要接入新浪、搜狐这样的公众网站，就必须交网间结算费，否则，广电的宽带用户就没法上公众网站。”
其认为主要问题就出在网间结算上。广电和铁通都嫌网间结算费用高，于是去国家发改委状告电信和联通垄断。实际上是同行业之间的企业之争。
是进步还是倒退
眼下，不少央企已怀有惴惴不安之心，生怕反垄断之声向自己蔓延。不过，多数人认为，与处罚两家药企不一样，此次很难对电信和联通是否垄断下结论，因为道理很简单，如果要针对电信和联通这样的大型央企，不是国家发改委一家说了算的，还需要征求工信部等其它部委的意见，而工信部作为两家电信运营商的母体是不可能会拿自己过去的下属企业开刀。
尤其是，目前正处于三网融合第二批试点城市核准的最关键阶段，此次状告电信和联通的就有广电，如果真对电信和联通进行处罚，就会使电信业与广电业之间的原有平衡被打破。
《反垄断法》草案立法小组成员、中国社科院规制与竞争研究中心主任张昕竹也认为，电信和联通涉嫌垄断的问题最终会不了了之，也不会有处罚，从目前发改委披露的信息上看，垄断依据是站不住脚的。
这主要是因为电信业存在特殊现象，即“天然垄断”。阚凯力建议增加互联网骨干运营商的数量，在现在南电信北联通的基础上，给中国移动和广电运营商都发放牌照。刘刚则反驳说，基本没有可实施性，即便是美国的宽带全国骨干网也主要由AT＆T一家拥有，不可能存在强行从行政角度切割宽带市场的可能性。
刘刚认为，中国电信和中国联通都是电信业体制变更的结果，中国电信行业体制变革最主要的成果就是形成了几家激烈厮杀的运营商，他们相互拼得你死我活，使得电信业成为很有活力的行业，如果再从体制上以反垄断为名强行遏制电信和联通，那实际上是一种历史的倒退。
中国政法大学教授时建中甚至提出这样一种观点：“电信和联通在宽带接入领域的定价是一种市场行为，因此受到《反垄断法》的约束；而中石油和中石化所涉及的定价是一种政府行为，无法依靠《反垄断法》去调整。”这种说法的意思是：走入市场的央企反而要被反垄断；而不走入市场的央企没事，这就本末倒置了。（文/华夏日报） |
