AMD Ryzen系列的表现有目共睹，特别是凭借多核心和同步多线程设计，在多线程性能方面完胜Intel Core i7，那很多朋友可能好奇了：如果是同样的核心数，频率也相同，也就是单纯比架构性能，Ryzen 7、Core i7打起来又会是个什么局面？

当然了，这种对比只是一种理论上的参考，和实际产品无关，只是满足好奇心而已。

外媒就做了这样的一番特殊测试，同时将Ryzen 7 1800X、Core i7-7700K调整为四核心八线程、4.0GHz。这对于Ryzen 7 1800X来说意味着关掉了一半的核心数和线程数，同时超频，Core i7-7700K则是降频。

不过仍有一点不同，那就是Ryzen 7 1800X的三级缓存容量为16MB，两倍于Core i7-7700K。只有未来的四核心Ryzen 5 1500X，三级缓存才会减半到8MB(待确认)。

测试平台配置方面，除了主板不同，其他配置都保持完全一致，只有内存CR时序分别为1T、2T，后者只为保持开启Intel XMP。

好了，直接来看测试结果吧：

SuperPI 1M：Ryzen慢了1.2秒钟，也就是大约11％。

SuperPI 32M：Ryzen慢了超过1分钟，差距约12％。Intel在内存性能方面有优势。

CineBench R15：Ryzen在单线程上慢了6.8％，但是多线程反超了同样的6.8％，很有趣。

GeekBench 4：Ryzen单线程、多线程分别慢了12％、10％，多线程表现仍然相对一些。

RealBench：差距不到1％。

x264 Benchmark：差距约1秒钟，3.2％。

HandBrake：Ryzen又一次落后，大约5-6％。

AIDA64 CPU：ASE项目上Ryzen领先了足足一倍，但其他项目依然略微落后。

Adobe缓存与内存：Ryzen读取和拷贝性能稍有胜出，写入略慢，但是延迟高了几乎一倍，这个问题亟待解决。

WinRAR：Ryzen这次就差太多了，不过很显然WinRAR也需要对其进行优化。

3DMark Time Spy：Ryzen图形性能领先，但是CPU性能落后了约12％。

3DMark Fire Strike Ultra：看物理测试，Ryzen还有所领先，其他项目基本差不多。

3DMark Fire Strike：Core i7总分略高，但是物理测试Ryzen表现不错。

3DMark Sky Diver：Ryzen全面落后。

《古墓丽影：崛起》：Ryzen还是略有差距的，总成绩慢了大约8FPS，大约7％。

《全境封锁》：2FPS，微乎其微。

《孤岛惊魂：原始杀戮》：Ryzen居然慢了12％。 

《GTA5》：没啥区别。

《战地1》：Ryzen落后约8％。

刚才的测试中，内存频率都是2400MHz，如果都提高一些会怎么样呢？我们一起来到3000MHz。

双方的成绩都有所提高，而差距基本还是那样，没有偏袒谁。

综合来看，在同等核心线程数量下，在同样的频率上，Ryzen的性能相比于Kaby Lake落后了约10-15％，这显然是架构上的差异所致，不过也有一些项目差距很少，甚至几乎持平。

按照Intel这几年的提升幅度，Ryzen的架构性能应该大致相当于四代Haswell或者五代Broadwell，不过考虑到AMD的根基薄弱，能追成这样已属不易。

更何况，架构上的差异可以通过其他方面弥补，比如更高的频率(这个没戏了)、更多的核心、更低的价格。后两者，显然是Ryzen的杀手锏。