这件事情其实是在2017年3月份发生的，当时上海一名未满12周岁的男孩解开了ofo共享单车的密码锁，在马路逆向骑行时与客车相撞，不幸身亡。之所以近日又火起来是因为当事人（小男孩）的父母对机动车公司以及ofo提出起诉，要求两者共同承担民事赔偿责任，索赔878万元。

状告肇事车公司还可以理解，但是状告ofo就有些让人摸不到头脑了。当事人父母给出的理由是“ofo 轻易被儿童打开的机械锁，是事故产生的重要原因之一，在索赔的同时，要求 ofo 收回所有机械密码锁具，更换为更安全的锁具”那么这钱ofo该赔吗？

首先，仅有12岁的小朋友因为事故不幸去世是非常令人心痛的一件事情。按照中国的交通法规，只要是机动车与非机动车出现碰撞，绝大多数情况机动车都是要负主要责任的。

而随着共享单车的出现，乱停放、不遵守交通规则的事情增多，交通事故也是越来越多。而且相比于步行，骑车不遵守交规无疑要更加危险。在没有一个良好的道路环境以及法规制度出台之前，我们只能尽量靠自己的安全意识来避免事故的发生。

之前ofo共享单车便因为最初的自行车采用的传统机械密码锁遭到破解，使得大量的单车丢失，更是有很多人把快速破解小黄车当做一种本领，很是可笑。该事故中，这位小朋友也正是采用了破解的方式，才骑上ofo单车的。

另外交规也有明确规定，12岁以下的孩童是不允许骑单车上路的，这里面自然就需要父母的监督。但父母似乎并不把这当成一回事，在深圳的晚高峰时期，我们经常可以看到很多小朋友在马路上骑着各种共享单车，这是非常危险的事情，但很多家长认为，这是一个锻炼的好机会，同时还省去了家庭给孩子购买单车的费用，一举两得，自然不会禁止，但血的教训告诉我们，万事不可存在侥幸。

锋观点认为，向ofo索赔实在是有些无理取闹，这个词可能用的不太恰当。但的确是这样，父母没有做好自己的工作，而且孩子也是采用破解的方式骑上了ofo的单车，这里面ofo更像是一个被害方。

而且目前交警已经给出了明确答复“认为该男孩不满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任。而大客车在此次事故中仅承担次要责任。”这里面根本没有ofo的事情。

打个可能不太恰当的比方，我的自行车忘记锁，然后被小偷偷走了，路上被车撞了，然后小偷告我，因为我的车没有锁，使得偷起来很容易，所以我就应该赔钱。估计没有一个人会赔钱吧，我自己没有把车锁好是我的责任，但因为没锁就应该被偷吗？

相比于起诉其他人，倒是应该好好想想自己的教育方式是否有问题，孩子的习惯与生活态度与父母有着极大关系，我们不想继续看到这种惨剧的发生。

这又让我想起了我那些变成了尸体的手办，小编自己非常喜欢手办，也买了好多，但家里总是有一些邻居家的孩子来玩，然后趁你不注意，就给搞坏了。然后家长嘻嘻哈的说“看你把哥哥的玩具搞坏了，还不道个歉。”

然后又对我说“以后这些手办呀，放高一点，孩子调皮，搞坏了多不好呀”当时我得内心是凌乱的，孩子小的确是不懂这些，但是家长总不能把责任全归到因为我东西藏得不够好，被搞坏了就理所应当吧。

作为一个有孩子的家长，孩子的言行举止便是父母的象征，孩子小，但绝不是可以犯错误的借口、理由，家长们多长点心吧，管好自己的孩子就是对自己以及家庭未来的负责。