【以“实际电量mAh”计算测试结果】

考虑到参与测试的43款机型的电池电量各不相同，甚至存在从2560~5020mAh这样接近翻倍的差距，接下来我们采用“实际电量”——也就是以mAh数（剩余或消耗的百分比 x 电池电量）而非仅仅百分比来比较43款机型的续航水平。（由于目前剩余电量检测方式——库仑计进行电流积分这种手段并不十分精确，因此这里也可能存在微小误差）

首先来看经历了235分钟持续使用测试过程、10个模拟日常使用环节之后实际电量（mAh）消耗最少和最多的分别10款产品。

与上一页的结果几乎没有太大出入，以实际电量来计算的续航测试结果当中“消耗最少”或者“剩余最多”的同样是处理器部分为Cortex-A53小核为主的平台或者低配机型，骁龙652与三星S7 edge、S7又一次出现在这一榜单当中足以见其功耗优化的出色水准。

按电池电量分组的续航测试结果

从另一个角度——也就是按照各个机型电池电量分组——来比较续航水平，也可以规避因为电池电量相差过大的问题。不妨再来看一下我们开头提到的近两年上市的智能手机电池容量的分布情况，简略从2015年到2016年来看，2000mAh以及2000~3000mAh段的机型分别有7%和2%的份额减少，而3000mAh和4000mAh容量以上的机型却在增加。

2000~3000mAh可以说是设计导向的产品电池电量所处的位置，于是这份榜单当中不乏三星C5以及OPPO R9这样机身厚度仅有6.X mm的超轻薄产品，且只有魅蓝3S一款厚度超过8mm；既然电池密度在过去没有多少显著的提升，指望在这样轻薄的机型当中塞入过多的电池显然不切实际。

3000（含）~4000mAh容量的电池配置在我们的测试机型当中占据过半，如果加上恰好4000mAh容量的那几款几乎可以说是“代表了主流”，因此这是个产品分布复杂的段位，续航最持久的TOP5当中既有三星S7/S7 edge这样的旗舰机，又有海信C20、荣耀畅玩5A这样的不足千元或千元左右的性价比产品。

至于4000（含）~5000mAh，则是大屏手机和长待商务机的代表，通过机身体积的增大容纳更多电池、或者采用较低的处理器和屏幕配置来赢得超长时间的续航表现；所带来的问题则是厚度和体积增加带来的便携问题以及部分低配机型无法满足某些极端需求的问题。

受机身体积/厚度影响的续航结果

既然提到便携性，不妨这里再涉及一个与实际手感有关的续航指数——“剩余电量/机身厚度比”和“剩余电量——机身体积比”，位于趋势线右侧的意味着能够在维持较薄或体积较小的基础上拥有更好的续航水平，位于趋势线左侧的意味着可能在机身厚度/体积或者续航水平上存在劣势。

当然这样的比较关联因素较多，而且机身过大造成的便携性不佳可能也并不是坏事，比如需要塞入更多的元件来支持更高素质的体验和功能等等，因此这里的比较仅供粗略参考。