[理论和办公上网测试]

三． 理论和办公上网测试：

9． SiSoftware测试

这是一个偏向于理论的内存带宽测试。Win98的成绩同样呈中间高两头低的山峰状。同WinXP和Win2000相比，其成绩还是一路落后，令人扼腕。而在意料之中，Win2000的各项成绩都高于WinXP和Win98。这从理论测试上证明了Win2000的优良性能。

10. WinRAR测试（越小越好）

我们使用的是一个570M的软件包，里面包含了大小上千个文件。在测试中领先的依然是Win2000,而且随着内存的加大，各系统成绩也都基本成正比增加，可见这种大量的磁盘操作，内存的大小作用极为明显。

11. PCMark2002测试

这个测试中Win2000成绩的领先和Win98的中间高两头低的山峰状成绩几乎完全是SISoftware测试的翻版。要说不同处，那就是Win98与Win2000的差距更大了，十分扎眼。

12． SYSMark2002测试

这项测试我们在官方资料中查明仅支持英文WinME、Win2000、WinXP系统。考虑到相同内核的WinME可以进行测试，也为了提供一个参考，我们也尝试在Win98下进行测试。但仅仅能完成Internet Content Creation这个子项目的测试，这个子项目Win98得分仅有245分，与同样条件下的Win2000的356分的成绩有天差地别。这种情况有两种可能，一种就是SYSMark2002没有为Win98内核（WinME就是Win98内核）充分优化，差距被错误的夸大了。另一种就是，根据SYSMark2002的评分标准，Win98已经廉颇老矣——就该是这么差。WinXP和Win2000相比，各平台下都已2-5分的领先,这也

是SysMark2002完全针对WinXP优化的结果。在相同操作系统不同内存容量下，256M内存要比128M高40多分。这是一个十分巨大的差距，要知道SysMark2002这种综合测试软件中几分之差就是不小的距离了，更何况是几十分呢。但512M和256M相比仅有1-4分之差。也就是说对于办公综合应用，256M内存是当前的最佳性价比平台。

13． 自行设计的模拟办公测试（越小越好）

这种测试是对SYSMark2002的一种补充，和其相比没有所谓的编码和软件优化，它完全是用户的普通操作。从压缩时间上看，Win98是全面败落而且差距还不小。Win2000以一种不大不小的优势领先于WinXP。这种多任务操作是极为占用内存的，Win2000的成功在于其优秀的内存管理机制，WinXP则是落败于自身过多的服务、华丽的界面消耗了大量的内存。

14． 自行设计的模拟上网测试（越小越好）

这个测试和上个测试的结果极为相似，但内存的消耗要更加厉害一些。在这种测试条件下，Win98已经完全乱了方寸，在512M内存条件下，竟比128M还要慢3分钟，令人大跌眼镜——差也不能差成这个样子呀。看来诞生于32M、64M内存时代的Win98已经完全被512M内存给噎住了：）

总结：理论测试成绩都证明了，Win2000最强，WinXP次之，Win98最差。而且，Win98的成绩还是山峰型——两头低，中间高。综合测试和自行设计的测试都证明了上述观点。但由于测试软件户针对未来的主流操作系统优化，所以SYSMark2002的成绩要稍高一些。但因为WinXP固有的华丽界面，完善的功能，众多的服务和硬件支持造成了它臃肿的体积和较高的硬件要求。所以目前Win2000还是最佳办公平台，尤其是在256M内存以下的系统中Win2000更是首先。当然如果用户拥有256M以上内存，使用各种最新的办公、上网软件，也许WinXP更适合你。因为随着软件的升级优化，明日之星必将是WinXP。