产品性能测试：

由于现在SSD充斥表面SSD，传统的跑分软件基本都沦陷。有介于此，这边启用了一套新的测试标准用于横向对比。

横向对比中统计的SSD经过全盘擦写和重新分区，消除新盘的鸡血状态。

连续读写性能选取HD TUNE的大文件读写测试，文件大小为50GB。

4K随机性能采用IOMETER混合读写，分别进行QD1的浅队列和QD32的深队列测试。因为日常使用中不会存在纯粹的读写行为，会在读写测试中反向混入25%的负载（例如读取测试中75%读取，25%写入）。

现在部分SSD会通过玩命调教固件来提升4K的随机数值，所以这边引入4K离散值统计来让那些表面SSD露出原型。公式中是对 SSD自身IOPS平均值计算离散程度，不会出现性能低的SSD，离散会较低的BUG。

离散测试是通过IOMETER来跑，测试前会先运行120秒预热，然后运行12分钟收集600个数据样本。所以我的离散测试会比较针对存储颗粒的自身性能。

IO延迟的部分则会采用AS SSD 10G文件测试，连续三次读写延迟的数据取平均值。

SSD测试共测试了5个模式，空盘PCH通道、空盘PCH通道+风扇、90%填充PCH通道、90%填充PCH通道+风扇、空盘CPU通道。横向对比的统计统一采用空盘PCH通道。

以下为横向对比统计的图表，从评分上来统计阿斯加特 AN4的性能是相当强，可以将将压住WD SN850。

AN4在调校方式上英韧的主控设计思路上很有意思，下文会具体分析。

值得分析一下为什么阿斯加特的AN4可以略微超过WD SN850。

今天用到的对比组是群联E16方案（希捷520 2TB 5000速度）、群联E18方案（E18只测过这个 7000速度）、SANDISK方案（WD SN850 7000速度）。

AN4对比SN850可以看到浅队列读写的性能AN4是明显强很多，但是深队列读写则会弱不少。在对比群联的两套方案同样可以看到类似的情况。

SN850在HDTUNE大文件写入上吃了大亏，虽然我已经降低了连续读写的权重，但还是造成了很大的影响。

结合之前测试联芸方案的海康威视SSD，可以发现国产主控芯片与现有的SSD方案有一个明显的不同之处，就是都选择拔高浅队列控制深队列的方式开案。这样确实带来一些额外的优势，在现有的跑分测试中有些讨巧。

不过我们即使单独只看深队列读写，AN4采用的英韧IG5236依然可以对标群联目前旗舰的E18主控。

所以即使用最严苛的目光去看，国产主控也已经做到了对标台系旗舰的水平，放心保熟。

从空盘PCH通道的测试来看，阿斯加特 AN4在空盘下的总体离散表现是较为不错的，在浅队列4K下读取会有小幅度的下降，其他都算不错。

5种模式的读写对比：

在浅队列下大家总体差别不大。

在深队列90%填充的情况下，有风扇模式性能掉了大约13%但离散度依然保持的比较好。在无风扇模式下性能掉了约14.5%，离散度就无法保证，说明SSD此时需要更好的散热。

在浅队列下空盘的表现互相都比较接近，离散表现也不错。90%填充的情况下性能会掉约3%，离散处于勉力维持的状态。

在深队列下空盘的表现依然很好。90%填充的情况下性能会掉约7.5%，离散表现就比较差主要是SLC缓存的影响。

总的来说阿斯加特 AN4 1TB总体表现不错，除非是很极端的情况，不然是不需要考虑额外的散热。