对于美国的封杀，TikTok现在正式宣布，已对美国政府和现任总统提起诉讼。为此，TikTok今日还在公司网站上发表了一份名为“我们为什么要起诉美国政府”的声明。

根据8月6日美国政府的命令，受美国司法管辖的任何人或企业与TikTok母公司的任何交易，都将在45天后被禁止。该禁令的全部范围尚不清楚，美国商务部部长将有权确定交易的范围。

在这篇TikTok名为《为什么我们起诉政府》（《Why we are suing the Administration》）中，TikTok解释了起诉美国政府的原因。TikTok称，TikTok上有1亿美国人获得娱乐、灵感和链接，创作者在平台上表达创作力、触达受众并获得收入，TikTok在全美有超过1500名员工，并计划在多地增加上万的工作岗位。

“简而言之，我们拥有一个繁荣的社区，我们对此感到感恩并负有责任。”TikTok称，“美国政府于2020年8月6日的行政命令，有可能剥夺该社区的权利，且没有任何证据表明，采取该极端行动是正当的。对于政府认为TikTok对国家安全造成威胁的立场，我们强烈不认同。”

TikTok称，我们别无选择，只能采取行动以保护社区和雇员的权利。

以下为TikTok声明全文：

今天，我们向联邦法院提出申诉，挑战美国政府为禁止TikTok在美国运营所做出的一些决定。作为一家公司，我们一直专注于透明度，所以我们想解释一下为什么我们要采取这一行动。

在过去的几年里，各种背景的人都加入到了TikTok社区。今天，1亿美国人转向TikTok寻求娱乐、灵感和联系；无数的创作者依靠我们的平台来表达他们的创造力，接触广泛的受众，并创造收入；我们在全美的1500多名员工每天倾心打造这个平台，我们还计划在加州、德克萨斯州、纽约州、田纳西州、佛罗里达州、密歇根州、伊利诺伊州和华盛顿州增加1万个工作岗位；许多国家领先品牌在TikTok上与消费者建立联系，比在其他地方更真实、更直接。

简而言之，我们有一个欣欣向荣的社区，我们感谢他们，也对他们负责。

美国政府在2020年8月6日发布的行政命令，有可能在没有任何证据证明这种极端行动合理的情况下，在没有任何正当程序的情况下，剥夺该社区的权利。我们强烈反对政府当局认为TikTok对国家安全构成威胁的立场，我们以前也表达过这些反对意见。

而现在，是我们行动的时候了。我们对起诉政府并不掉以轻心，但我们别无选择，必须采取行动保障我们的权利，保障我们的社区和员工的权利。

我们在投诉中清楚地表明，政府忽略了我们为解决问题所作的广泛努力，即使我们不同意某些说法，我们也充份并真诚地处理了这些事项。

美国政府忽视了TikTok为了表明我们对服务美国市场的承诺所做的巨大努力，例如：

“负责TikTok的主要人员，包括CEO、全球首席安全官和总法律顾问，都是身处美国的美国人，因此不受中国法律的约束。美国内容审核同样由美国团队领导，独立于中国运营，如上所述，TikTok应用程序将美国用户数据存储在位于美国和新加坡的服务器上。”

此外，正如我们在起诉书中指出，行政命令不仅无视正当程序，还授权对尚未被认定为“不寻常和非同寻常的威胁”的活动进行封杀：

“在没有任何通知的情况下就禁止TikTok，特朗普的行政命令违反了第五修正案的正当程序保护。该命令是越权的，因为它并未遵循《国际紧急经济权力法》（IEEPA）。”

在起诉书中，我们还指出，8月6日的行政命令是对IEEPA的滥用：

“TikTok不是电信提供商，也不提供2019年行政命令中设想的技术和服务类型。具体而言，TikTok不提供‘促进数字经济’的硬件主干，TikTok在提供‘关键基础设施和关键紧急服务’方面没发挥任何作用。”

在起诉书中，我们还详细介绍了近一年来，我们真诚地向美国外国投资委员会（CFIUS）提供所要求的大量信息的努力，以及我们提出采取的许多措施，以履行我们对透明度和合作的承诺：

“2019年，CFIUS联系了字节跳动，考虑是否审查其对中国视频分享平台Musical.ly的收购，尽管Musical.ly的总部设在中国，在美国的资产非常有限。这次审查非同寻常，因为字节跳动早在两年前（2017年）就收购了Musical.ly，Musical.ly之前是中国人拥有的，总部设在中国，到2019年CFIUS要调查时，字节跳动基本上已经放弃了Musical.ly的美国资产。”

“在此期间，以及在CFIUS审查过程中，字节跳动提供了大量的文件和信息来回答CFIUS的问题。在其他证据中，字节跳动向CFIUS提交了详细的文件，展示了TikTok的安全措施，以帮助确保美国用户数据在存储和传输过程中受到保护，并且不能被美国以外的未经授权的人访问，包括任何政府。”

“CFIUS从未说明，TikTok的安全措施不足以解决国家安全担忧的任何原因，并在最初的法定审查期结束之前很久，就有效地终止了与原告（TikTok）的正式沟通。尽管美国政府未能发现任何安全风险，但为了解决美国政府可能存在的任何可以想象到的担忧，并确保美国用户继续使用，原告采取了非同寻常的举措，提出重组他们的美国业务……”

“尽管有这些反复的努力和具体建议，来缓解任何国家安全担忧，但CFIUS的记录反映出，该机构一再拒绝与字节跳动及其法律顾问接触。”

最后，尽管做出了所有这些努力，但在没有适当沟通的情况下，CFIUS几乎没有考虑TikTok提出的缓解建议，并在最终期限的前五分钟内匆忙做出了决定：

“2020年7月30日晚上11：55分，也就是CFIUS法定审查期的最后一天，该委员会发表了一份声明，声称‘CFIUS已经确定了这笔交易带来的国家安全风险，但没有说明能够解决这些风险的缓解措施。”

“CFIUS的这份声明主要基于过时的新闻报道，没有参考我们提供的、能够证明TikTok用户数据安全性的大量文件，而且在许多其他方面也存在缺陷。”

同样，在根据IEEPA发布的行政命令（8月6日发布）中，政府没有遵循正当程序，本着诚意行事，既没有提供TikTok是实际威胁的证据，也没有为其惩罚性行动提供正当理由。我们相信，政府当局的决定是严重政治化的，业界专家亦有同感。正如起诉书所解释的那样：

“这项行政命令并不是出于真正的国家安全考虑。独立的国家安全和信息安全专家批评了这一行政命令的政治性，并对其宣称的国家安全目标是否真实表示怀疑……”

“总统的支付要求（政府要从Tiktok交易中分得一杯羹）与任何可以想象到的国家安全问题无关，凸显了被告（政府）未能向原告提供法律要求的正当程序。”

明确地说，我们更喜欢建设性的对话，而不是诉讼。但是，由于行政命令威胁要禁止我们在美国的业务，这将让我们在美国创造1万个就业机会的计划付之东流，并不可挽回地伤害了数百万使用这款应用寻求娱乐、联系和合法生计的美国人。对此，我们根本别无选择。

我们将继续我们长期从事的工作，以赢得整个美国社会的信任。例如，我们的“透明度和问责中心”（Transparency and Accountability Center）就是这些正在进行的努力的核心。我们的法律挑战，是要确保这些工作可以进行，而不会受到无理禁令的威胁，该禁令犹如乌云笼罩在我们社区的欢乐和创意之上。