2017年，英特尔发布了基于“黑科技”3D XPoint技术的傲腾技术，通过此技术可以让传统HDD获得媲美SSD的读写性能。

2018年，英特尔的老对手AMD在更新第二代锐龙处理器的同时也发布了自家的HDD硬盘加速解决方案——StoreMI技术。

这两种方案究竟孰优孰劣呢？且看我们的分析和实测。

实现方式的差异

两个方案的初衷都是为了通过给机械硬盘加速来获得低成本高性能大容量存储器。但实现方式上却有着非常多的不同。

简单的说，傲腾技术是通过算法感知，将机械硬盘中经常调用的文件镜像一份到基于3D XPoint技术的傲腾硬件中，从而实现大幅度的性能提升。

而AMD的方案就更加简单粗暴，将机械硬盘、固态硬盘、DRAM内存（非必须）三者在打包成为一个逻辑分区。再通过软件算法分配存储，从而实现整体性能的提升。

兼容性

傲腾是随着Intel200系主板发布的，由于时间的关系，基本上目前市面上除了H310和H110主板之外，所有在售Intel主板都支持傲腾技术。但傲腾产品必须占用一个M.2硬盘插槽，对一些只有一个M.2插槽的主板来说M.2 SSD和傲腾必须二选一，就有一些尴尬了。

反观StoreMI，目前仅有X470和B450系列主板支持，并且较为便宜的B450主板暂未上市。选择面较窄。但好处是使用第一代锐龙处理器的消费者如果使用X470主板也可以获得StoreMI技术的支持。

使用成本

无论是什么样的技术，只要是消费级产品都逃不过价格这一关。那么傲腾与StoreMI二者在使用成本方面谁更有优势呢？

1.傲腾：需要额外购买硬件

想要使用傲腾技术就必须购买基于3D XPoint技术的傲腾硬件。我们查询了一下目前最便宜的16GB版本傲腾产品的报价：

目前16GB傲腾的价格在130元上下，而32GB的版本则需要300元以上，如果单纯用来加速机械硬盘的话，16GB基本已经足够。

AMD方面，由于不需要额外的硬件支持，StoreMI几乎是“完全免费”的。虽然事实的确如此，但必须使用价格远高于B350主板的X470事实上已经意味着更高的平台成本。除此之外，StoreMI还必须在拥有固态硬盘的平台上才能使用。而这个“固态硬盘”不只是传统NAND，也可以是傲腾硬件。

搭建成本方面，二者基本上属于互有优劣的程度。

易用性：部署难度门槛

说了这么多，作为消费级的技术，使用的便携性和难度必然不能太高。普通消费者操作难度过大的话会严重影响使用体验。

如果回到一年前傲腾技术刚刚发布的时候，傲腾加速技术部署起来简直是一场灾难。软件的稳定性，操作的逻辑、需要调节的选项都工程师范儿十足。使用难度远超普通消费者的能力范围。

但是来到现在，Intel已经将傲腾的部署简化到了“傻瓜式”的一键完成方式。无论是效率还是易用性都达到了尽可能的完美。

反观StoreMI，整个软件目前还未推出中文版本，甚至笔者手里拿到的测试文档都是几十页上万字的英文文档。不过好在软件的部署并不十分复杂。但没有详细的指示说明，普通消费者误操作造成损失的可能性仍然较大。希望AMD在后续版本更新中尽快加入中文和部署引导说明。

性能：各有千秋

关于性能方面，我们进行了一次实测。测试使用了这样的两套平台：

我们先来测试一下这块机械硬盘的性能究竟如何：

部署傲腾技术之后的测试结果：

可以看到，由于3DXPoint强悍的随机性能，这里的4K性能获得了以数量级计算的提高。

那么如果使用2GB DDR4内存、250GB 860EVO和同样的10TB硬盘组成StoreMI阵列，性能会是怎样的呢？

可以看到，由于有着内存的加入，StoreMI的持续读写性能显得十分强悍，而写入性能基本上就是860EVO这块SATA固态硬盘的性能表现。

相比傲腾来说，StoreMI更依赖于阵列中SSD的性能。由于内存的加入，在跑分上显得十分好看。但4K性能上二者的差距并不算很大。

安全性：傲腾优势明显

除了性能，最受关注的恐怕就是安全性问题了。傲腾技术本身是依赖于3DXpoint技术的，而3DXPoint技术作为一种非易失性存储器，并不会因为突然断电等等情况损失数据。而且如果傲腾本身出现问题，并不会影响机械硬盘中的数据。

而StoreMI由于是采取捆绑的方式进行深度的整合。在没有正确完成StoreMI移除的情况下，包括SSD和机械硬盘都单独无法正常使用。一旦其中之一出现损坏，整个StoreMI阵列都将蒙受损失。进行相关恢复则需要十分复杂的操作。并且数据安全无法保证。

总结：

整体而言，作为已经发布了一年的产品，傲腾显得更加成熟可靠。而StoreMI则倾向于整合现有资源来提升性能，但整体的完成度还稍显稚嫩。如果说傲腾基本上可以放心交给普通消费者使用。那么现阶段StoreMI还没有达到这样的水平。当然，以上这些花样折腾机械硬盘的玩法，都不如大容量SSD来的实际且有效。