麒麟950跟随后的强化版麒麟955一起cover了华为过去一两年像Mate 8、P9系列这样的明星产品线，A72/A53大小核组合加上TSMC 16nm FF+ FinFET的工艺让其在功耗上获益良多，也算是ARM公版架构出品的最佳SoC之一。

相关阅读：余承东：麒麟处理器复杂程度远超Intel

越到巅峰越难超越，于是麒麟960不遗余力的用上且首发了Cortex-A73与Mali G-71这样的尖儿货；950虽然着实给主流市场来了个下马威，奈何GPU仍不算给力，无法PK当年的Top 2，而麒麟960不负众望的离顶尖越来越近了。

CPU理论性能测试

话不多说，直接看对比，相信99.99%的人也对架构细节那点儿事情并不愿深究，还是让对比的伤害来的更猛烈些吧。不过第一个SPECint2000还是看上去不那么友善了点儿……

综合来看，麒麟960的CPU大核A73相比麒麟950的A72有着约11%的性能提升，全面压制大核为A72的麒麟950、大核为A57的Exynos 7420（别问我为什么没拿8890比，我也不知道……），最为重要的是很多跑赢了骁龙821；需要注意的是这里麒麟960相比其他二位还是有几分运行频率上的优势。

所以上面的性能表现除以“频率MHz”的话，以麒麟960为代表的Cortex-A73的性能相比上一代也就是A72的优势就小有减弱，在11%左右。Cortex-A73依然是单位频率能够提供最高性能的核心。

从上面没怎么听过的SPECint2000切换到比较喜闻乐见的GeekBench 4，单线程整数性能各项相比麒麟950有5~15%不等的提升，Canny边缘检测以及Histogram Equalization直方图均衡化两项测试弱于麒麟950；与骁龙821相比的话输在JPEG、PDF渲染、相机测试等部分，而在HTML5 Parse, HTML5 DOM, SQLite这类常见的任务当中完胜。

至于多线程浮点，显然高通的自主架构Kryo注重于浮点性能的提升，而ARM就连A57的整数性能都比骁龙821更好。

之前Cortex-A72核心的麒麟950系列功耗表现深入人心，而ARM所宣称的Cortex-A73的20~30%的功耗降低（同频率）是否能体现在麒麟960上呢？

CPU功耗测试

显然ARM没有hold住A73的功耗水平……四核尽可能满载调用的状态下，A73的功耗5312mW比A72（麒麟950非955，与麒麟960频率类似）高出43%，是个打脸的结果，猜测是麒麟960采用了省成本能够适应更低频率诸如穿戴设备的16nm FinFET Compact新工艺的原因；不过毕竟多年以来听了这么多PPT数据这也见怪不怪了，毕竟性能提升摆在那里，而且双核的2.8W功耗小于骁龙821的3W……

至于实际表现，来跑个PCMark的话，虽然峰值状态下的功耗不菲，但实际应用当中需要出全力的时候少之又少，像PCMark这样的轻任务，搭载麒麟960的华为Mate 9还是能够脱颖而出，以9.87小时的续航时长排名此次测试首位，比华为Mate 8高出27%左右。而且在电池容量类似的情况下Wi-Fi下网页浏览测试（这里并未给出图表）比华为Mate 8多出整整3小时。

整个跑PCMark的测试过程，麒麟960（华为Mate 9）的功耗一直维持在2W一下，这就说明虽然刚才提到近似满载功耗有5W之多，但实际应用当中还是很难用到那么高的资源量的，比如PCMark当中用到的文字处理、网页浏览、照片编辑等等都是如此。

于是乎，处于这样的原因，你来拿这种轻任务比较一下眼下的主流处理器会发现功耗上并没有太多不同……

华为Mate 9高出Mate 8 16%，华为P9则稍低于Mate 8，骁龙821由于在Data Manipulation以及Writing tests两项中必须用到Kryo大核所以功耗较高，在偏重GPU的测试当中则功耗较低。按“每份功耗能够提供的性能（PCMark分数）”来看，骁龙821 GPU部分显然最具性耗比。

虽然SoC部分的功耗并不算出色，但前面的整机功耗而言华为Mate 9还是相当拔尖，显然华为针对机身其他部分的功耗做了优化，比如功耗大户屏幕。实测也可以看出，同样亮度下比如450nits Mate 9的功耗比Mate 8低了将近三分之一。

CPU的最后一部分考量运行频率的稳定性，略有常识的发烧友对降频问题自然不会陌生，至于麒麟960的CPU长时间稳定性如何，这里依然用到的是上面模拟两个A73大核满载的方式，虽然这表不太容易看懂……但麒麟960的持久性还是很给力的，在11.3分钟的时间内始终维持在2.3GHz最高频率，而在20分钟之内也极少出现降频的情况，几乎没有什么真实应用能够需要你的手机维持长达20分钟的最高频率运行，所以即便长时间使用，Mate 9因为降频出现的性能降低是不太会出现。

GPU性能测试

图形部分这回麒麟960一样给力的采用了ARM最新的Mali-G71架构，比麒麟950/955是上了好几个蹬次，终于扬眉吐气了一番，实测效果如何呢，在GFXBench Manhattan 3.1、T-Rex Offscreen条件下，单看FPS的话已经可以跟骁龙821、820匹敌了，是Mate 8的三倍。只是功耗上不尽如人意，为测试机当中最高的8.63W。

这样的功耗再加上CPU部分已经能够达到10W以上了，对于4000mAh大容量电池、14Wh左右的华为Mate 9来说跑一个多小时就没电了；由此来看骁龙821/820以不到一半的功耗就能提供类似的性能水平还是值得海思追赶的。

过高的频率导致的麒麟960 GPU性能上的“不理智”也稍微影响到了GPU密集型任务下的续航水平，比如同样拿GFXBench当做大型游戏来跑跑续航水平的话，华为Mate 9的成绩就不如Mate 8了，虽然肯定比后者流畅许多许多许多……

GPU频率的稳定性是否如CPU一样给力，来看更长时间（3.5小时左右）的稳定性测试，华为Mate 9的GPU保持了约一分钟的峰值性能后，降到21fps左右，半小时之后降到19fps左右后几乎一直维持到测试结束；这样的表现与骁龙820/821类似。与之相比华为Mate 8全程仅有11.5fps的峰值成绩和9~11fps的稳定成绩。

小结：

海思的麒麟950提供了印象深刻的性能功耗的平衡，规格上来看麒麟960几乎每个方面都要强于前者；除了最新的Cortex-A73 CPU、Mali-G71 GPU以及CCI-500互联，还有更高的LTE规格支持和存储方面更快的UFS 2.1标准的支持。

不过ARM为A73做出的功耗优化还尚未体现在麒麟960上面，除了未知的海思对其性能功耗平衡的策略考量，另一原因可能就是多少被16nm FFC工艺拖了后腿。虽然由此导致的SoC功耗偏高，不过华为Mate 9上诸如针对屏幕功耗的优化还是给整机的续航水平起到了更高的正面作用。