今天，overclockers网站给我们带来了一份详尽的评测，主角是Intel的"Pentium D"和"840 Extreme Edition"双核心CPU。鉴于文章篇幅较长，我们这里只作些摘要，感兴趣的朋友可以点击下边的链接查阅全文：http://www.overclockers.com.au/。

先来看一下Intel各处理器的相互比较：

目前Intel提供三款Pentium D和一款双核至尊版（XE/EE）。它们都基于同样的"Smithfield"设计，前三者核心频率分别锁定在2.8GHz、3.0GHz、3.2GHz。双核840XE支持Intel的超线程技术，而其他普通的Pentium D则不支持。在开启超线程后，840XE可以四线程并行。如前所述，它是唯一一款支持超线程技术的双核处理器，而它的倍频是没有锁定的。这对超频极为有利，或者可以通过降低倍频、提高FSB频率来增加系统带宽。鉴于此，Intel的955X和955XBK主板支持840XE运行在266MHz外频，由此可将系统带宽提升至8.6GB/s。另外我们可以发现，840就是840XE通过在主板BIOS中屏蔽了超线程的产物。不幸的是，目前还没人能反其道而行之，即开启840的超线程使之变成840XE。

同时，Intel将继续提供500和600系列，甚至将会扩展这些产品线。最近，一款频率2.66GHz、支持EM64T的低价500也出现在其中。而另一方面，600系列向上扩军到了670，频率3.8GHz。

下边是测试使用的硬件系统平台：

除了Pentium 820、840、840XE，本次测试同时采用了和820价位相当的P4 630（频率3.0GHz）和AMD的A64 XP 3500+（频率2.2GHz），而840XE将和Intel最高频的单核至尊版3.73GHz XE以及AMD最高频的双核桌面版A64 X2 4800+做一番较量。

不过不幸的是，我们没能找到和Pentium D 840价位相当的AMD双核处理器。作为最便宜的双核产品，A64 X2 4200+无疑是最受欢迎的选择。需要指出的是，本测试的目的只是回顾一下Intel的双核处理器系列，并非对Intel和AMD双核产品及其技术的全面比较。

测试主板955XBK "Black Creek"

文章还详细介绍了各处理器的散热和功率问题，这点在一般的评测文章中不是很常见，颇具参考价值。当然，对于这些怪物级产品而言，功耗都是相当惊人的。比如840XE在满负荷的时候功耗居然高达298W，而A64 XP 3500+在空闲时相对最低，为94W，这也是唯一在数值上低于100的。

本次测试的项目非常丰富，从系统性能、应用程序性能、游戏性能、多任务处理性能四个方面共十六个子项进行了详尽的测试。

由于项目过多，限于篇幅就不一一列出测试结果了，读者可自行参考原文图片。

从结果中可以很明显地看出，A64 X2 4800+是出尽了风头，在绝大多数项目中都遥遥领先，多项屈居第二的项目中落后的幅度也很小。而唯一可与之抗衡的Pentium D 840XE虽然在不少项目中能与A64 X2 4800+基本保持并驾齐驱，但也是落了比较明显的下风的。

至于Pentium D 840XE与P4 3.73GHz XE的对决，则是互有攻守。其实可以说，3.73GHz还是有一定的优势的。虽然在多任务处理中无法与840XE匹敌，但在多项性能测试和游戏测试中，都将其甩在了身后，尤其在游戏测试中，优势还是相当明显的。这显然与目前游戏对多核心的支持不佳有关。当然，在多媒体性能中，840XE可以说是大发神威了。

另外值得注意的一点是A64 XP 3500+在多任务处理测试中的全面败北，虽然与P4 630和P4 3.73GHz XE同样都是单核心，但其成绩落后程度只能用惨不忍睹来形容，而后两者与双核心的差距基本都在可理解范围之内。

至于820、840、840XE之间，基本按数字顺序排好就是了。

测试完毕之后是有趣的超频试验，对象是820、840、840XE。先来看看超频结果：

只有在使用840XE的时候，955XBK的BIOS才对超频未作出限制，尤其是没有锁定倍频，所以在对820和840进行超频的时候换用了华硕的P5WD2。散热方面首先使用空气制冷，然后换用Thermaltake的入门级水冷设备“Bigwater”。以上所有结果都是提升FSB频率得到的，其中840XE因为可以提升倍频而得到了额外的超频能力。

Smithfield（现在的步进是A0）是基于Prescott 1M核心（E0步进）的，其超频潜力众所周知。但是，Smithfield相比已经很热的Presott要多消耗至少15%的功耗，自然也更热。所以超频结果还是非常令人欣喜的。不过换用水冷之后，840和840XE稳定频率的提升幅度就很有限了，似乎在FSB 240MHz时就碰到了难以逾越的鸿沟，即使提高电压也无济于事。PCMark 2004和SuperPI结果也并没有提升多少，甚至在超到240MHz之上时反而有所下降。虽然二者在3.84GHz之上还有相当大的提升空间，但都无法稳定运行。不过840在4.4GHz的时候能进入Windows XP并完成SuperPI测试。

最后的一些想法：

这次测试是相当相当有趣和诱人的，因为它不仅仅局限在惯常的频率之争。双核心真真切切给广大桌面用户带来了相当程度的性能改善。支持超线程的程序在双核心Pentium D上可以获得20%的提升，而在多任务环境中差距就更明显了。根据不同的多任务环境和应用程序类型，双核心Pentium D 820比单核心Pentium 630要快上30%到50%。考虑到这些处理器现在的售价非常接近，双核心Pentium D无疑更具性价比。

尽管如此，双核心处理器也并非“多功能搅拌机（magic bullet）”。游戏和其他一些应用程序在多核心处理器上并不比在单核心上运行得更快或更好。对于这些程序，高频的600或者500系列是更佳的选择。那些相对低频的Pentium D可以不用考虑了，它们多需要15%的功耗，也由此带来更多的发热量。

Intel给Pentium D定下的价格非常有竞争性，不仅足以对抗AMD，也给自己的单核心产品带来了威胁。下边是澳大利亚和日本两地Pentium D和X2的零售价对比。可以看出，在两个市场上，即使X2中最便宜的4200+也要比Pentium D中频率最高的840贵得多。除非是狂热的游戏玩家，我们的首选依然是Pentium D。在这么低的价位上它所提供的性能真是有些不可思议，而其售价对入门级系统来说也是可以接受的。

勿庸置疑，AMD目前拥有最快的双核心桌面处理器。X2 4800+在所有单线程程序尤其是游戏和大部分多线程程序中都保持领先。在多任务环境中情况分布就比较均匀了。840XE与X2 4800+基本等同，在三个多线程场景中甚至略有领先。在游戏的同时进行多任务处理的时候，X2再次胜出。看起来Netburst架构的P4是没指望打败A64了。相比于X2“仅仅”两个核心，超线程技术虽然使得四核心同时运行，但这也没能补偿多任务环境中Smithfield设计本身的低效。而840XE有些吓人的价格也让它特有的超频能力黯然失色。更多的用户会把眼光放在更低频率、更便宜的Pentium D 820和830上，并试图将它们超到更高频率。正如上边出示的结果，2.8GHz的Pentium D 820有着丰富的超频空间，在Intel提供的空气制冷条件下甚至可以运行在3.4GHz。

超线程技术仍然是一把双刃剑。自从2003年Northwood核心引入该技术以来，单核心处理器就变成了虚拟双核心处理器。超线程使P4在同AMD的竞争中一度有了相当的优势。而现在，随着两家公司同时引入真实双核心处理器，一切都改变了。在运行多线程程序的时候，一个真实双核心的处理器自然要比带超线程的单核心处理器高效得多。尽管如此，我们可以看到超线程在双核心处理器上仍然可以带来改观，它可以使应用程序分成四个线程而非两个，这点在3Ds max 7和Cinebench 2003中可以得到验证。另一方面，四核心让有些程序有点儿“不知所措”了。最坏的情况下，性能甚至可能有所下降。不过在这些少见的不利情况下用户可以随意关闭超线程。而在多任务处理中，超线程还是大有用武之地的。在所有的多任务场景中，带超线程的3.2GHz 840XE都比没有超线程的3.2GHz 840要表现得好的多。尽管如此，现在所有的Pentium D都不支持超线程。我们猜测，其实它们都是有超线程能力的，Intel可以随时开启这种支持，正如他们当初对Northwood核心所做的一样——要知道Northwood最初也是屏蔽了超线程的。很明显，Intel现在非常乐意屏蔽超线程，从而使840XE处在一个特殊的位置上。那么，当A64 X2的价格降下来的时候，为了保证Smithfield的竞争性，Intel会不会重新考虑这一点呢？

最后我们来看一下Intel的Roadmap。

在2006年第一季度，Intel将发布双核心产品的移动版和工作站/服务器版。而届时Smithfield会被新的Presler核心取代。Presler的双核心会在处理器底层略有改变，并采用65纳米工艺制造。Intel官员透露，由于减少了泄漏，Presler的发热量会比基于Smithfield的Prescott更低。Pentium M将采用基于目前Dothan的Yonah核心，也是65纳米工艺制造。鉴于Dothan的高效设计和低功耗，Yonah非常值得期待。有传言说一个955针的桌面版本正在考虑之中。但是现在，我们还是推荐准备更换系统的用户好好看看2.8GHz的双核心Pentium D。