AMD的推土机家族虽然在设计方式上非常新颖，但至少在当前的普通使用环境中，架构效率并不算太高，还受到了工艺、频率的制约，甚至有时候反而给人还不如老旧的K10的印像。那么，新架构真的那么不济么？还是要靠实测来说话。Tom's Hardware找来了几款有代表性的AMD处理器，对新老架构进行了一次全面、深入的对比。

参测型号包括：

－ FX-6350：架构打桩机，代号Vishera，三模块六核心，主频3.9-4.2GHz，三级缓存8MB

－ FX-4350：架构打桩机，代号Vishera，双模块四核心，主频4.2-4.3GHz，三级缓存8MB

－ Athlon X4 750K：架构打桩机，代号Trinity，双模块四核心，主频3.4GHz，二级缓存4MB

－ Phenom II X4 965 BE：架构K10，代号Deneb，四核心，主频3.4GHz，三级缓存6MB

－ Athlon II X4 640：架构K10，代号Propus，四核心，主频3.0GHz，二级缓存4MB

测试中，所有型号均开启节能技术和动态加速技术(如果支持)，并且同时加入超频对比(此时关闭节能)，具体如下：

   

测试平台其它配置：

散热器：Xigmatek HDT-S1283
主板：技嘉GA-990FXA-UD3、GA-F2A85X-UP4
内存：美光DDR3-1600 4GB×2(超频时打桩机平台DDR3-1866)
显卡：蓝宝Radeon HD 7970
硬盘：三星840 Pro 256GB
操作系统：Windows 8 64位专业版
显卡驱动：催化剂13.2 Beta 7

【基准测试】

3DMark 11：FX-6350/4350居于领先地位，同样打桩机架构的X4 750K即便大幅超频也才勉强超过X4 965，应该是缺乏三级缓存的缘故。

Sandra算术：推土机的架构设计特点暴露无疑：整数性能很好，因为每个核心都有独立的整数单元，但是浮点单元是双核心共享，有时候就被K10给超过了。

Sandra加密：两种架构明显两个世界。K10不支持AES硬件加速，再怎么超频也没用。

Sandra内存带宽：打桩机的带宽优势非常明显，另外对内存、北桥进行超频对内存带宽的影响再新架构上比较明显，K10上就微乎其微了。

【影音编码】

FX-6350/4350凭借新架构、更多核心、高频率优势明显，X4 750K因为频率低还阉割了三级缓存而慢了很多。值得赞叹的是，X4 965仍然宝刀不老，超频后可以基本完爆默频的FX-6350/4350，音频编码甚至逼近超频的打桩机。

【图形渲染】

除了Premiere，K10架构彻底老了，即便超频能显著提升性能，也比打桩机差不少。

【3D渲染】

但如果你经常建模、渲染什么的，K10仍旧可以一战，X4 965超频后依然足够快。

【压缩解压】

7-Zip多线程支持很好，FX-6350非常快。X4 965 WinZip表现很好，但其它两个项目中不行。另外可以看到，WinRAR中三级缓存的影响还是很大的。

【游戏】

《无主之地2》：都很流畅。

《Crysis 3》：1080p最低画质，FX-6350完全流畅，如果放宽到30FPS其它也都基本过关。

1080p中等画质，看起来帧率也不算太低，但实际上没有一个能够感觉完全流畅，FX-6350也能感到卡，X4 640不超频更是完全没法玩。

1080p高等画质，打开抗锯齿后显卡就成瓶颈了，不过FX-6350依然比其它四核心流畅的多，这也是此游戏对U的最起码要求了，FX-8000系列更佳。

《F1 2012》：超高画质下也都无压力，而从架构上看，打桩机比K10好得多，X4 750K都比X4 965更快，应该和内存带宽有关。

《Far Cry 3》：高画质下不开AA，X4 640是唯一帧率会偶尔不足40FPS的。另外X4 965明显比X4 750K更快。

超高画质开AA，X4 640就吃力了，超频后稍好一些。

《杀手5：赦免》：X4 750K/640都不行了，但超频还凑合，后者主要是架构问题，前者得归咎于低频率、无三级缓存。X4 965表现出色，默频就逼近FX-4350。

《星际争霸2：虫族之心》：此游戏对CPU很敏感，但对四核优化却不够，X4 640完全被淘汰，X4 965超频后改善也不大。X4 750K同样堪忧，好在超频后勉强及格。

最高画质下，FX-6350/4350也必须超频才能平均超过30FPS。

《上古卷轴5：天际》：虽然游戏推荐四核心，但其实超过两个核心就浪费了，X4 640/750K都比较吃力，后者必须超频才能勉强好过X4 965。

最高画质下，X4 640被虐得更惨，X4 965倒是不错，超频后比FX-4350/6350还稍快一些。

《古墓丽影》：Chasm Monastery环节是非常吃显卡的，结果就是无论什么CPU，成绩都差不多。

Mountain Village场景则依赖CPU，差距就出来了，X4 965略好于X4 750K。

【性能汇总】

应用性能：这个可以很清楚全面地看到各个处理器的性能分布了。以Athlon II X4 640为基准，拥有三级缓存且频率更高的Phenom II X4 965要好20％左右，文件压缩解压性能更是高出将近40％。Athlon X4 750K综合不如Phenom II X4 965，特别是3D渲染，但在影音编码方面差不太多。

FX-4350提升了少则13％，多则51％，图形渲染和压缩解压进步更明显，这也是新架构的优势所在。FX-6350在这两方面能达到69％、84％。

超频之后，Phenom II X4 965让人眼前一亮，已经可以超过FX-4350。

游戏性能：Athlon II X4 640已经彻底不行了，即便超频也玩不过Athlon X4 750K，而后者和Phenom II X4 965仍旧能够满足大部分需求。

FX-4350综合提升了50％左右，FX-6350更是在60％上下，新架构还是很有实力的。

看到了吧，推土机家族虽然没法和Intel对比，但至少比以前的K10还是进步非常明显的，有着独立三级缓存的FX系列幅度更大。再加上更灵活方便的超频、更便宜的价格，AMD处理器自然有它的价值，当然了，就是功耗确实有点高了。

【功耗】

分别考察空闲待机、游戏、Prime95满负载三种情况下的系统功耗，不过注意超频时都关闭了节能技术。

X4 750K完胜，三个指标都是最低的，因此尽管它只是屏蔽了集显，功耗表现依然值得称道。

对比默频下，X4 965是最耗电的，毕竟45nm工艺在那儿摆着，但是X4 640还是不错的。

超频之后，FX-6350成了最高的，而且明显比X4 965还高很多。

【补遗：AMD大战Intel】

这部分应该是人民群众喜闻乐见的，加入了不少Intel处理器进行综合对比，包括Ivy Bridge架构的Core i5-3570K/3225、Pentium G2020、Celeron G1610，以及很老很经典的Core 2 Quad Q9550、Core 2 Duo E8400。

应用性能

游戏性能

功耗