6月，AMD发布了A系列APU，它被划分A8、A6、A4三大系列，首发上市的是A8和A6。关于A8和A6，我们进行过多次评测，相信大家对其强大的GPU性能仍记忆犹新。

不过A8、A6只是面向中高端和主流市场，并且国内还没铺货，而面向入门用户的A4又没什么消息，使得Intel的二代Core i3与新Pentium嚣张了很长时间。说时迟那时快，A4反而抢先A8/A6在国内上市，仅470元的售价，直接瞄准了Intel的新Pentium，那么A4是否有能力扭转乾坤呢？

AMD A系列APU根据CPU核心数目和GPU级别，划分为A8、A6和A4三大系列。其中A8是面向中高端用户，A6是面向主流用户，而A4则是面向500元以内的入门用户。今天我们的主角就是A4中的代表型号——A4-3400。

AMD A4-3400的CPU部分采用双核设计，主频2.7GHz；GPU部分为HD 6410D，拥有160个流处理单元，上市价仅470元，直接瞄准Intel的Pentium G620。

A系列的入门级，A4-3400：

AMD A4-3400

AMD A4-3400为AMD入门级的新主力，采用32nm制作工艺，其中CPU部分采用双核设计，基于Husky微架构（K10的改进版），默认主频为2.7GHz，每个核心拥有512KB二级缓存；GPU为Radeon HD 6410D，具备160个流处理单元，默认频率为600MHz。热设计功耗为65W，最高可支持DDR3-1600内存，接口为全新的FM1，需要搭配A75/A55主板。

APU之间的比较，A4-3400与A6-3650的主要差别是CPU核心数、GPU流处理器数以及二级缓存。两代产品的比较，A4-3400相比Athlon II X2 255二级缓存小了，但多了一个内置GPU，熟悉CPU的网友，已经大概能猜到A4-3400的性能了。

当然，猜想归猜想，A4-3400的真实性能如何？能否打败Intel的新Pentium，还需要通过评测验证。

根据AMD的规划，A系列APU分为A8、A6、A4三大系列，其中A4定位入门市场。

A4将取代Athlon II X2系列成为入门主力

APU将逐步取代Athlon II成为AMD的主力

根据AMD最新的产品路线图，Athlon II系列以及部分中低端Phenom II系列今年内将被AMD A系列APU所取代，其中A4取代的是Athlon II X2系列，也就是300-500元的入门市场。

CPU部分：双核Husky核心

A4采用改进的K10微架构

与其他A系列APU一样，A4的CPU部分采用Husky微架构（K10或Stars微架构的改进版），主要改进部分包括升级32nm制作工艺，还有一些如硬件预读取、硬件分割器等改进使IPC（每时钟周期指令数）提升。不过A4的二级缓存再次被削减为512KB/核心，这样做有点莫名其妙（或许是基于功耗控制考虑吧）。

这样，A4与Athlon II X2（1MB L2的版本）同频比较，前者的CPU性能甚至还不如后者，这点在后面的评测得到印证。

GPU部分，160个流处理单元：

GPU部分架构类似独显HD 6450（图片为HD 6450核心架构）

AMD A系列的GPU部分，AMD官方称为“独显核心”，最大特点是支持DX11技术。它是源于AMD HD 5000/6000独立显卡的VLIW 4+1D架构，其中A4-3400拥有160个流处理器，采用UVD3高清解码引擎，规格和独立显卡中的HD 6450十分相似。由于没有了显存，通过北桥与内存进行高速数据交互显得很重要，因为内存要担

延伸话题：A4是否原生设计？是否有机会“开核”？

从规格上看，A4相比A6、A8无论是CPU部分还是GPU部分，都进行了大幅度削减，发布时间也比A8、A6要晚，如果采用A6、A8进行屏蔽核心，不利于成本控制，因此笔者认为A4是采用原生设计的。当然，不排除小部分A6、A8屏蔽方式得到A4，毕竟可以有效利用资源嘛。至于“开核”，目前FM1平台还不能开核，今后是否可以，看AMD的态度了。

AMD A4-3400

AMD A4-3400定位500元内的入门市场，搭配A75/A55主板，将取代Athlon II X2 200 + 880G成为AMD入门整合平台的新主力。竞争对手无疑是Intel的新Pentium + H61平台。

AMD A4-3400

AMD A4-3400采用32nm制作工艺，其中CPU部分采用双核设计，基于Husky微架构（K10的改进版），默认主频为2.7GHz，每个核心拥有512KB二级缓存；GPU为Radeon HD 6410D，具备160个流处理单元，默认频率为600MHz。热设计功耗为65W，最高可支持DDR3-1600内存，接口为全新的FM1，需要搭配A75/A55主板。

AMD A4-3400采用FM1接口

其他规格，AMD A4-3400不支持Turbo Core技术，热设计功耗为65W，采用FM1接口（905针），与之前的AM3接口（938针）存在比较大的差异，两种接口不能相互兼容。

AMD A4-3400的CPU-Z截图

AMD A4-3400的GPU-Z截图

最新的CPU-Z、GPU-Z基本可以识别AMD A4-3400。

本次评测的对象是A4-3400，根据它的产品定位，我们加入更强的A6-3650、上代的Athlon II X2 255和竞争对手Intel Pentium G620进行比较，针对部分DIY网友，我们还会把的Athlon II X2 255降频到2.7G与A4-3400进行同频比较。

游戏测试部分采用各自内置的GPU，Athlon II X2 255搭配880G主板，搭配的分辨率为1440x900，画质根据游戏设置。

这部分的测试内容包括科学运算测试软件wPrime和AI（人工智能）运算测试软件Fritz Chess，两款软件均对多核CPU进行大量优化，对CPU性能有较大的指导意义，由于只是理论运算，我们把它们归类为CPU理论性能测试。

Fritz Chess性能测试：

Fritz Chess Benchmark

Fritz Chess Benchmark主要用于测试处理器的AI运算性能、多线程处理能力。

《国际象棋》测试成绩

wPrime 2.04性能测试：

wPrime

wPrime是一款通过计算质数来测试计算机运算能力等的软件，由于wPrime可以支持多线程并行运算，因此更能反映出多核、多线程CPU之间的性能差距，我们采用的是最新的wPrime 2.04版。

wPrime 2.04测试成绩

测试小结：国际象棋和wPrime是测试多核CPU性能的软件，包括A4-3400在内的双核大幅度落后A6-3650是毫无疑问的。A4-3400与Athlon II X2 255同频比较，基本在同一水平，前者微架构有小幅度有限，不过二级缓存不及后者，这两个项目对缓存不太敏感，故有这样的结果。与Intel Pentium G620相比，A4-3400全面落后，这也是意料之中，毕竟后者Sandy Bridge微架构更先进，效率更高。

RAR文件解压缩和PS图片处理是普通用户的常用操作，我们选择了著名的WinRAR软件以及PhotoShop进行这部分的评测。

WinRAR 4.01性能测试：

WinRAR

WinRAR作为一款目前非常流行的压缩软件，我们使用了它内置的性能测试功能，支持多线程，测试结果能有效反映CPU的多线程性能与内存性能。对于普通用户来说，就是压缩RAR文件的速度。

WinRAR 4.01测试成绩

PhotoShop CS5图片处理测试：

PhotoShop CS5

Photoshop是最著名的图像处理软件之一，集图像编辑修改、图像制作、广告创意、图像输入与输出于一体，深受广大平面设计人员和普通用户的喜爱。我们采用最新的CS5版，对数十张高分辨率照片进行相同的动作处理，比较完成时间。

PhotoShop CS5测试成绩

测试小结：WinRAR和PhotoShop是网友较为常用的软件，对CPU微架构、内存性能和缓存比较敏感，A4-3400表现一般，二级缓存只有512KB x2，性能比不过上代Athlon II X2 255。Intel这边的Pentium G620拿到不少优势。

这部分的测试内容包括Cinebench R11.5 3D渲染测试和TMPGEnc视频转换测试，对于常进行3D图形渲染或视频转换的专业用户说来，很有指导意义。

Cinebench R11.5 3D渲染性能测试：

CineBench R11.5 64Bit

CineBench R11.5为目前最新版的Cinebench系列测试软件，它采用了3D设计软件CINEMA 4D的3D引擎，支持多线程同时运算，可以用来评测多核处理器的效能。我们采用的是64位版。

CineBench R11.5 3D渲染测试

TMPGEnc视频软件

TMPGEnc是著名的视频编码/解码软件，支持多种格式。TMPGEnc对多核心处理器进行优化，并加入了SSE4等最新指令集的支持，能充分发挥CPU的性能，减少大量的编码时间。我们采用的视频文件是1080P的《变形金刚2》片段，转换为480P。

TMPGEnc视频转换测试成绩

测试小结：面向专业用户的3D渲染和视频转换软件，对多核CPU做了较充足的优化，测试结果与前面理论多线程测试类似，A4-3400与Athlon II X2 255同频性能一样，与Intel Pentium G620相比落后不少。

这部分的测试主要考察CPU在游戏中的物理运算和人工智能运算能力，我们选取了权威的3D测试软件3DMark Vantage和3DMark 11，它们分别是DX10和DX11两个时代的测试软件。

DX10测试软件3DMark Vantage：

3DMark Vantage

3DMark Vantage是一款基于DirectX 10的3D性能基准测试软件，主要包括了显卡测试和CPU测试两个部分，其中显卡测试主要针对显卡的3D图形渲染性能，而CPU测试主要测试CPU的AI运算和物理运算性能。值得一提的是，用NVIDIA显卡测试时，我们会关闭显卡的物理加速，这样更能反映各CPU的性能差距。

3DMark Vantage测试成绩（CPU得分，CPU测试）

3DMark Vantage测试成绩（总得分，集成显卡测试）

DX11测试软件3DMark 11：

3DMark 11

3DMark 11是一款基于DirectX 11的3D性能基准测试软件，内置了三大测试项目：图形性能测试、物理性能测试和综合测试，分别测试显卡性能、CPU性能和CPU/显卡的综合性能。3DMark 11的物理性能测试（CPU性能测试）改用了免费的Bullet物理引擎。我们采用最新的1.02版，改进部分CPU的效能。

3DMark 11测试成绩（CPU得分，CPU测试）

3DMark 11测试成绩（总得分，集成显卡测试）

测试小结：在3DMark系列测试中，CPU评测部分，值得一看的是3DMark 11部分，它对CPU缓存提出很高的要求，A4-3400二级缓存不足的问题暴露，与同频的Athlon II X2 255有一定差距。3DMark系列的物理运算是Intel处理器的强项，A4-3400大幅度落后于Pentium G620。

GPU部分，A3400内置的HD 6410D表现出其不错的性能，3DMark Vatnage大幅度领先对手与自家880G的集成显卡。3DMark 11中，除APU外其他平台不支持DX11，所以没有成绩。

游戏测试部分，我们采用CPU或主板内置的GPU进行测试，游戏画质根据相关游戏设定，考察集成GPU能否跑得爽主流网络、单机游戏。

关于游戏帧数（FPS）的意义

游戏帧数是反映游戏是否流畅运行的标准，大多数情况下可这样归类，没有可玩性：帧数低于30FPS；可以接受：帧数30-50；流畅运行：帧数50-60；完美运行：帧数大于等于60。也就是说一般情况下帧数大于60意义不大，这时可以调高游戏画质获得更加的视觉效果。

DX11游戏《尘埃3》：

尘埃3

《尘埃3》是一款DX11游戏，也是著名的赛车类游戏，在玩家群体中有很好的口碑，呈现出真实、绚丽的赛车竞赛场景。我们采用测试采用而来游戏自带的Benchmark Test。

《尘埃3》测试成绩

网络游戏《魔兽世界》：

魔兽世界：大地的裂变

《魔兽世界》是最受欢迎的网络游戏，拥有巨大而完善的故事背景和庞大的历史架构的魔幻世界，各种设定更为广大玩家接受和推崇。测试方式采用祖达克的黑锋哨所飞行点到古达克飞行点的方式进行，用Fraps记录平均帧数。分辨率设置为1440x900，画质特效全部为优良。

《魔兽世界》测试成绩

网络游戏《天下2》：

天下2

《天下贰》网易第一款以中国古代神话为背景、全3D、即时战斗的网络游戏。测试方式采用飞行测试方式进行，用Fraps记录平均帧数。分辨率设置为1440x900，画质特效全部为中等。

《天下2》测试成绩

测试小结：在游戏测试中，A3400最大的优势GPU性能得以体验，尽管规格比A6有一定削减，但足以打败Intel Pentium G620的核芯显卡。如果以30帧为可玩标准，A4-3400可以跑动网游以及部分单机游戏；Pentium G620跑起来比较卡；880G更倾向“幻灯片”。

考虑到网友升级独立显卡的情况，我们额外进行了采用独显的评测，显卡为公版GTX460 1G（675/3600MHz），分辨率为1920x1080，画质设置高，消除显卡瓶颈，测试比较注重CPU性能的游戏，更好考察CPU的游戏性能差距。

关于游戏帧数（FPS）的意义

游戏帧数是反映游戏是否流畅运行的标准，大多数情况下可这样归类，没有可玩性：帧数低于30FPS；可以接受：帧数30-50；流畅运行：帧数50-60；完美运行：帧数大于等于60。也就是说一般情况下帧数大于60意义不大，这时可以调高游戏画质获得更加的视觉效果。

DX9游戏《星际争霸2》：

星际争霸2

《星际争霸2》是今年最受欢迎的PC游戏，虽然只支持DX9特效，但画面毫不逊色，游戏加入了大量AI运算，对CPU性能提出更高的要求。我们采用测试录像Verschollener Tempel四人图进行测试，对战种族人族对神族，录像从第13分30秒双方出现交战情况到14分30秒交战结束，测试耗时1分钟。

《星际争霸2》测试成绩

DX9游戏《使命召唤7》：

使命召唤7

《使命召唤》系列一直是最热门的FPS游戏，最新作《使命召唤7：黑色行动》更是创下1100多万的销售纪录，可见其受欢迎程度。我们选取游戏中的S.O.G这关进行测试，当见到主角离开帐篷后开始测试，直到第二个飞机残片过头后为结束，用Fraps记录平均帧数，测试三次取中间值。

《使命召唤7》测试成绩

DX9游戏《侠盗车手4：自由城之章》测试：

侠盗车手4：自由城之章

《侠盗车手4：自由城之章》是次世代游戏机上的大作，该游戏对CPU有很高要求。游戏特效设置为高，View Distance设置为90，Detail Distance和Vehicle Density设置为100，分辨率设置为1920x1080 0AA，采用自带的Benchmark进行测试。

《侠盗车手4：自由城之章》测试成绩

DX10游戏《生化危机5》测试：

生化危机5，采用自带Benchmark测试

《生化危机》系列是家用游戏机上百万销量大作，现在最新作《生化危机5》已推出PC版，并支持DX10技术，使其画质再度提升。我们采用游戏自带的Fixed Benchmark进行测试，将分辨率锁定在1920x1080 0AA，画面设置调为HIGH。

《生化危机5》测试成绩

测试小结：搭配独立显卡后，Intel Pentium G620基于Sandy Bridge微架构，游戏性能是其强项，战胜同为双核、频率相近的A4-3400是意料之中。而A4-3400与同频时的Athlon II X2 255比较，还是小幅度落后只有512KB每核心的二级缓存是关键。

为什么要搭配千元级独显测试？

搭配中高端独显测试，仅供将来要升级独显的用户参考，毕竟要获得最佳游戏体验，独显是必需的。根据显卡的发展速度，到用户升级独显的时候，现在千元级的价格很可能会降到用户选购的范围了，这样测试更具有前瞻性。如果您不打算升级独显，可忽略这一页。

附加测试，内存性能评测

AIDA64 1.85（内存性能测试）：

AIDA64的Memory BenchMark

AIDA64的前身是Everest，它是一款全面的系统检测软件。我们采用软件自带的Memory BenchMark进行评测，可以直观显示出内存子系统的效能，一定程度上反映了电脑的响应速度。

内存性能测试

搭配DDR3-1600内存后，包括A4在内的AMD CPU内存性能都不错。Intel Pentium G620的更好，得益于更高效能的内存控制器，搭配DDR3-1066就有如此效能，以为这更好的响应速度。当然，一般用户未必能感受到它们的差异。

由于CPU的单独功耗在一般环境下无法准确测出，因此功耗测试部分我们进行的是整个平台的功耗测试，通过考察各平台的功耗差距，间接反映出各款CPU的功耗差距。我们选取了著名的烤机软件Orthos，采用Large模式，使CPU和内存等满载工作，而此时显卡不满载，然后记录功耗计上的读数。（空载测试开启各CPU的节能技术）

采用Orthos进行烤机测试

平台功耗对比评测——待机（内置GPU为待机状态）

平台功耗对比评测——满载（内置GPU为待机状态）

功耗方面，得益于32nm工艺与能源管理技术，A4-3400平台功耗控制很不错，满载时相比Athlon II X2 255 + 880G要低很多，反观其GPU游戏性能强得多，体现出其更高的能耗比。相比Intel的Pentium G620平台，功耗控制还是有所不及。10、A4-3400超频评测

我们知道，虽然A系列APU超频潜力比Intel Sandy Bridge系列好得多，但相比上代产品则要逊色不少。那么在AMD A4-3400上是否会有更好的表现呢？与以往一样，我们采用默认电压超频，更贴近超频用户的实际使用情况，搭配超频APU比较成熟的技嘉A75-UD4H主板进行超频。

设置外频和内存分频，保存退出即可完成超频

A4-3400锁了倍频，只能从外频下手，找到外频和内存分频选项，设置即可。

超频到3.1GHz，跑OR出错了

小试牛刀，直接把外频调到115MHz，内存分频DDR3-1532，此时主频达到3.1GHz，不过跑OR就出错了。

超频3.0GHz，性能小幅度提升

经过调试，最终只能稳定在111MHz，内存分频DDR3-1479，此时CPU主频为3GHz，GPU联动为666MHz。通过Orthos烤机测试，性能小幅度提升。根据经验，再往上的超频失败，很可能是GPU、PCI-E等联动频率过高所致，此时可以加电压往上超，但会增加发热量与功耗，不推荐。

总的来说，A4系列APU超频潜力并不理想。当然，不排除我们手头上这颗体质特别差。

延伸话题：为什么A系列APU的超频潜力不佳？

首先A系列APU与Intel Sandy Bridge一样，集成了包括“时钟发生器”在内的更多部件，当外频改变时，PCI-E频率、GPU频率等均会联动，不过AMD做了一些措施补救，所以超外频幅度比SNB好得多，但是要大幅度超频的话，仍只能等待不锁倍频的K系列了。另外，APU太新，很多主板厂商没有抓到超频的窍门也是一个原因。

CPU性能排行榜，基于3DMark Vantage的CPU得分

CPU性能测试成绩汇总：

内置GPU性能测试成绩汇总：

搭配独立显卡测试成绩汇总：

喜忧参半之“喜”：GPU性能大胜新奔腾：

A4-3400内置显卡轻松打败Pentium G620

尽管A4-3400内置GPU（AMD称之为“独显核心”）HD 6410D相比A6-3650的HD 6530D规格继续削减，但性能依然不错，大幅度领先上代880G内置的HD 4250显卡，轻松打败Intel Pentium G620的核芯显卡。

如果以30帧为可玩标准，在1440x900中等画质下，A4-3400可以跑动网游以及部分单机游戏；Pentium G620跑起来比较卡；880G更倾向“幻灯片”。

喜忧参半之“忧”：CPU性能不敌新奔腾：

CPU性能新奔腾占优

CPU性能比较正好相反，A4-3400不敌Pentium G620，几乎是全面溃败，相信很多资深网友都料到这样的结果。毕竟其CPU部分的微架构相比Athlon II没有实质改变，主频又不够高，二级缓存还被削减，这样的情况下面对Sandy Bridge的新Pentium G620，自然是毫无胜算的。

CPU部分要打败新Pentium，笔者认为AMD只能再使出“田忌赛马”策略——采用高频三核。

A4与新奔腾谁更受青睐？交给时间来回答吧

A4与新奔腾

新Pentium和A4各有千秋，前者注重CPU性能，后者注重GPU性能，价格方面，目前是新奔腾稍有优势，H61主板相比A75/A55便宜100元，之后价格基本一致。虽然说A4还支持异构计算加速，但毕竟支持的应用不多。

因此两款处理器只是半斤八两，到底谁更受用户青睐，时间会告诉我们答案的。各位网友，你会选谁呢？

A4-3400选购指南：

A4-3400是否值得选购？

1、它都能给你带来什么？

第一：更强的3D性能，内置性能不错的GPU，足以应付一般游戏的需求。

第二：更低的功耗，采用32nm制作工艺，功耗控制不错（相比上代）。

第三：异构计算加速，小部分应用，比如FLASH、OFFICE 2010中可以加速。

2、 它不能给你带来什么？

最好的游戏体验，内置GPU性能有限，追求最佳游戏效果，还是要交给独立显卡。

3、竞争力分析

性能上，相比对手Pentium G620 + H61，A4-3400 + A75/A55的GPU性能更强，而CPU性能不足。相比自家上代的Athlon II X2 200 + 880G，CPU性能稍弱，但差距不大，而GPU性能则大幅度领先。

价格上，由于配套主板的关系，目前平台价格相比Pentium G620 + H61或Athlon II X2 200 + 880G要贵100元。

4、用户群体

预算比较有限（整机在2500元左右），倾向GPU性能（游戏性能）的入门用户。

5、选购建议

A4-3400 + A75/A55平台主要优势是GPU性能，建议预算有限且倾向游戏的用户选购。Pentium G620 + H61更适合注重CPU性能的用户，比如办公用户或要升级独立显卡的用户。

至于上一代的Athlon II X2 200 + 880G，不建议一般用户选购了。随着A4与A75/A55主板的大量铺货，届时整个平台价格会下降100元左右。（文/PConline）