刚刚上市的Athlon 64 3000+,只有2000MHz的主频和512K的二级缓存，算是最慢的Athlon 64了。不过这最慢的A64和目前最快的奔腾4 3.2G相比又如何呢？

德国一个硬件网站，刚刚就来了这么一个较量。不过他们没有使用办公软件测试，只是测试了一些游戏。我们来看看结果：

3D Mark 2K1 @ 640x480

Athlon 64 3000+ - 21,075

P4 3.2 GHz - 19,382

Athlon 64 领先 8.7%

3D Mark 2K1 @ 1024x768

Athlon 64 3000+ - 18,924

P4 3.2 GHz - 17,587

Athlon 64 领先 7.6%

Comanche 4 @ 1024x768

Athlon 64 3000+ - 60.63

P4 3.2 GHz - 62.46

P4 终于领先 3.0%，这也是唯一的一次领先

Quake 3 @ 640x480

Athlon 64 3000+ - 462.2

P4 3.2 GHz - 454.6

Athlon 64 领先 1.7%

Quake 3 @ 1024x768

Athlon 64 3000+ - 389.0

P4 3.2 GHz - 370.2

Athlon 64 领先 5.1%

Serious Sam @ 640x480

Athlon 64 3000+ - 248.6

P4 3.2 GHz - 195.4

Athlon 64 领先 27.2%

Serious Sam @ 1024x768

Athlon 64 3000+ - 161.2

P4 3.2 GHz - 134.6

Athlon 64 领先 19.8%

Return to Castle Wolfenstein @ 1024x768

Athlon 64 3000+ - 139.3

P4 3.2 GHz - 138.0

Athlon 64 微弱领先 0.94%

Unreal Tournament 2K3 @ 1024x768

Athlon 64 3000+ - 71.28

P4 3.2 GHz - 60.89

Athlon 64 领先 17.1%

除了一项之外，奔4全部落后，对了，好有两个领先我们忘了，价格上，奔腾 4 3.2G大概比Athlon 64 3000+贵150美元，而频率上也比3000+的A64快1200Mhz。其实，这个测试有些片面，在办公和多媒体应用上，奔4还是凭借它的高频率在不少项目中有不小的优势的。

新版的Athlon 64看起来真的不错，唯一令他在中国普及的困难就是，价格依旧稍高，而且目前AMD的产能并不是很能令人满意。不过相比高端的奔腾4，追求性能的游戏爱好者们不妨尝试。

至于那些英特尔的支持者认为最快的奔腾4应该拿出终极版来坐阵的想法，拜托,请不要拿出P4XE那样的东西来抬杠，想想那家伙的的价格足够三块3200+的Athlon 64了。