对于企业用户来说，服务器系统的升级非常谨慎，只有在时间就是生命的HPC和渲染领域里才会单纯追求更高的性能，而这部分只占整个服务器市场的大约5％，其余95％更看重投资回报率(ROI)，平均要3-5年才会换代更新一次。据Intel估计，目前使用中的服务器有40％还是单核心处理器，双核心同样在40％左右，四核心只占20％。

而Intel的另一份图表显示，2007年的时候四核心在其服务器处理器出货量中的比例已经达到大约25％，2008年更是接近80％(包括六核心)，同时单核心已经近乎消失。

那么Intel如何才能说服企业升级到四核心系统呢？答案就是今天发布的Nehalem微架构Xeon 5500系列。当然，该系列主要面向双路领域。

其实在Core i7发布前后我们就已经反复强调过，Nehalem架构的设计初衷其实是增强服务器和工作站应用性能，很多新技术也都是因此而来的，包括QPI直连总线、集成内存控制器、三通道DDR3等等：

1、Nehalem内存控制器直接访问本地内存或远程内存(NUMA)，访问周期仅有24-54纳秒(80-161个循环)，而上代Penryn Xeon 5400需要绕过芯片组里的内存控制器，在同频率下耗时长达123纳秒！另外AMD“上海”也集成了内存控制器，不过速度稍慢一些，需32-71纳秒。

2、Nehalem与“上海”一样是原生四核心设计，共享三级缓存的访问速度非常快，只需33个循环，这样二级缓存就能更轻松地与之交换缓存一致性信息，大大提高命中率。

3、Nehalem的内存控制器有三个通道，双路配置下使用DDR3-1333可获得35GB/s的带宽，而双路“上海”搭配DDR2-800为19.4GB/s。

4、Nehalem抛弃了共享式的前端总线FSB，改用点对点直连总线QPI，这样多路处理器之间通信的时候将完全不会存在交通拥堵问题。

可以这么说，从架构技术上而言，Nehalem相当于AMD“巴塞罗那/上海”平台的改进版，但做得更好。

此番发布的Nehalem Xeon 5500系列共有12款型号，规格差异很大：最高端的Xeon W5580主频最高3.2GHz，热设计功耗也达到了130W，仅限用于工作站市场；主推的是三款95W型号，其中X5570 2.93GHz是我们今天测试的主角；L和E系列功耗较低，分别只有60W和80W，不过其中部分型号缺失超线程和Turbo Boost加速技术。

关于动态加速，X系列的频率最多可自动提高266MHz，而L/E系列只有133MHz。有趣的是，X5570大部分时间都运行在3.07GHz，少数时间能达到3.20GHz，但却很少会在原始频率2.93GHz之下，这就是说你实际得到的频率要比标称得高一些。

今天的测试采用华硕RS700-E6/RS4作为基础平台，参测主角是新鲜出炉的Xeon X5570 2.93GHz/95W，作为对比的有45nm四核心Xeon E5450 3.00GHz/80W、65nm四核心Xeon X5365 3.00GHz/120W、65nm四核心Xeon L5320 1.86GHz/50W、65nm双核心Xeon 5080 3.73GHz/130W，另外还有AMD的Opteron 8356/8384，“上海”核心，主频2.3/2.7GHz。注意这两款处理器其实都是面向八路市场的，不过这里将其配置到双路系统里，再考虑到性能上其实没有本质区别，所以本文将它们标注为Opteron 2356/2384。

由于服务器环境和应用距离普通用户都比较远，所以这里我们就不再详细介绍具体内容了，从图表上就能一目了然地看出相对结果，除了LSDyna 3之外都是得分越高越好，另外有些数据是Intel、AMD官方提供的，并非实际测试所得。

再来看看功耗：

以及性能功耗比：

很显然，Xeon X5500在双路应用中的性能是无庸置疑的，精心设计的Nehalem表现表现相当出色，开启超线程技术更是能再度带来不小幅度的提升，在部分情况下甚至可以匹敌四路Opteron。虽然就绝对功耗而言仍然要略高于Opteron，但由于性能改进幅度更大，因此Xeon 5500的能耗比指标更胜一筹，达40％之多。

以下两个表格更能说明问题。我们按照将服务器市场划分为多个不同领域，分别对比上海Opteron 2384 2.7GHz和和新旧两代Xeon。在此前的Penryn Harpertown时代，Intel只有一个不起眼的“其他”领域获胜，而这部分的市场份额仅为2％，相比之下AMD在五个领域都居于领先地位(红色部分没有确切数据)。

现在，Nehalem Xeon来了，颜色就变成了一片蓝色，Intel几乎在每一个领域都当仁不让地遥遥领先。

最后是目前最新Xeon与Opteron的市场定位对比：