[写在最后]

写到这里，我想很多性能比较已经不需要小编来向读者解释了，聪明的你们一定能够分辨780G与MCP78S孰优孰劣，这里还是总结一下测试遇到的一些问题和经验。

1、很多读者相信在看测试成绩时候会觉得很奇怪，为什么没有ASUS的M3N78 EMH搭配Phemon X4 9600的测试成绩，其实并不是小编疏忽或者偷懒，由于ASUS的M3N78 EMH在搭配了四核的9600之后，测试成绩异常，用各种多核CPU测试工具测下来的结果，都大概只能达到双核的成绩。当然所有多核心补丁安装肯定是完全的，编辑部与ASUS官方沟通以后并没有得到新版本BIOS的支持，所以最后放弃了ASUS的MCP78搭配9600的测试。我们理解Asus官方的想法，华硕在之前一个0425版本BIOS中已经实现了对9600 CPU的支持，但是事实是此次测试我们使用的是之前780G测试中使用的同一颗CPU，并无不同，但无论我们怎样努力，在测试中使用的9600黑盒工程样板CPU下，ASUS的成绩始终是不正常的，这也使我们在以后的测试中将尽量使用市面零售版CPU的想法更加坚定。 

2、我们收到的ABIT的两块主板都是工程样板，除了Shader频率高于我们常见的其他MCP78S系列主板，导致测试成绩稍高之外，工程样板自然会有很多bug存在，比如在我们的测试中，ABIT的主板均不能关闭AMD的Cool & Quiet功能，一旦关闭则直接死机；此外在BIOS中修改共享显存的大小以后重启也必然无法启动，每次修改共享显存的大小需要清空CMOS以后再进行修改才能成功。我们希望ABIT以后最好别再如此考验我们，全部送测工程样板主板。送测工程样板对厂商而言也没有好处，虽然在测试中ABIT产品性能领先，但是在厂商可以不通知消费者就修改配置的前提下，工程样板的表现不会惠及零售版产品。 有一句话说的好，从PPT上看，所有产品都是好产品。对工程样板，消费者有理由抱持同样审慎的态度。

3、从从刷新BIOS的便捷程度来看，我们还是要赞赏一下ASUS，BIOS中自带的刷新工具确实是相当便捷和易用的，同样作为一线大厂的MSI，在这一方面做的并不令人满意。 

4、在测试结果中MSI搭配4600+的成绩表现都比较好，但是搭配了 9600以后却明显没有发挥出应有的实力，小编觉得K10系列CPU的支援问题现在还是普遍存在的，并不是说插上能点亮能用就是好的，而且不论是780G还是MCP78S的相关测试，我们都发现主板设计不同造成性能上的差异还是比较明显的，这一点对主板厂商提出了一定的挑战。 

5、在本次测评的设计之初，我们曾希望加入使用SYSMARK 2007 PREVIEW软件来测试各种升级之后带来的性能提升，SYSMARK2007能比较好的针对内存，磁盘性能的提升进行专项测试，但是由于软件对主板芯片组的兼容性问题，最终还是没有得到结果，这点上来讲还是很遗憾的。根据SYSMARK官方的资料，NV驱动的控制面板工具是造成问题的主要原因，我们在强制关闭控 制面板后得出了部分测试数据，但在3D和E-Learn部分，测试结果依然是以失败告终。

作为《IGP主板新旧对决》的第二篇，从测试结果上来看还是比较有意义的。下一次的专题测试就是Intel平台IGP主板对决了，Intel平台一直以来在整合芯片组平台上都比较落后，不过随着NV推出以MCP78修订版的MCP7A芯片组以及Intel顺应市场要求拿出支持多种格式硬解的G45，在Intel处理器产品占优的情况下，还是可以和AMD IGP产品一校高低的，那么随着G45主板上市，整合芯片组之间的竞争究竟会怎样发展呢？敬请期待《IGP主板新旧对决之Intel篇》。

前期相关评测：
《690G VS 780G IGP主板新旧对决之AMD篇》