快科技3月3日消息，车辆违停被建筑物高空坠物砸伤，责任如何划分？近日，深圳中级人民法院披露了这样一起典型案例。

据介绍，2022年6月中旬，白某将私家车停放在某小区内的某展厅门口旁，此处为非停车区域。

同日，车辆停放上方的一业主郭某的客厅窗户爆裂，碎片将白某车辆砸坏，后续维修费用11万余元。

白某认为，因郭某的原因，致使其刚购买的新车变成二手事故车，郭某应赔偿维修费用11万余元及车价20%的折旧损失14万余元，而该小区的物业管理者，未尽到管理职责和安全保障义务，也应担责。

白某遂诉至法院，请求判令郭某、A物业公司共同赔偿车辆维修费11万余元、车辆折旧费14万余元、律师费1万元。

业主郭某辩称，玻璃构造应属于外墙，对于玻璃外墙坠落可能造成的损失，应由A物业公司作为第一责任人予以赔付，自身不存在过错。而白某无视相关停车规则，将其车辆停放在非停车区域，应自行承担一定责任。

A物业公司辩称：首先，该司在小区物业管理的过程中已尽到安全保障义务和管理职责，其次，郭某房屋内的客厅窗户玻璃属于其专有部分区域，需自行承担安全检查、维护保养以及安全管理责任；最后，白某违规乱停车，未将其车辆停放在停车位中，应自行承担责任。

法院审理认为，白某车辆受损与郭某家中玻璃自爆存在因果关系，证据充分，郭某应对白某车辆受损承担侵权赔偿责任。

物业公司作为小区的管理人，已采取向小区业主发送玻璃贴膜温馨提示的方式提醒业主注意家中玻璃安全，其客厅窗户玻璃属业主专有，不具备公共属性，因此法院认定A物业公司已尽到警示、提醒业务。

事发当时，白某的车辆停放在非停车区域，其自身确实存在一定过错，但郭某家中玻璃自爆是产生本案事故的根本原因，白某违规停车难以与本案侵权事故建立因果关系。

此外，涉案车辆损失系外观损失，已完成维修，符合使用要求，故对原告要求被告赔偿车辆折旧费14万余元的诉讼请求，法院不予支持。综上，法院依法判决郭某应赔偿白某损失12万余元，驳回白某其他诉讼请求。该判决已生效。