在AMD宣布1G Duron桌面处理器之后，各大知名硬件网站纷纷进行了测试，让我们来看看Tech-Report网站的测试文章：

"你可能还记得当前AMD的主流产品Athlon处理器的内核是Thunderbird，而当前Duron处理器的内核是Spitfire(Spitfire核心设计和Thunderbird很象)。AMD已经发布了具有改进内核即Palomino为核心的Athlon4。Palomino的内核在原Thunderbird的基础上做出了一些改进，设计的改进减少了原Athlon发热大的问题，同时性能上也有一定程度地提高。Palomino核心当前用于Athlon MP和Athlon移动设计方案，将来当然也会取代现在的桌面Athlon处理器。

左边是Thunderbird核心的Athon，右边是Morgan核心的Duron。

而AMD新发布的1G Duron采用Morgan内核，实质上就是Palomino内核的Duron版本。在性能和功能的提高和Palamino相同。同时为了与高端Athlon(256KB L2 Cache)区分，1G Duron的L2 Chche还是64KB L2 Cache。

现在我们来看看Palomino-Morgan在功能上的提高之处：

-减少了发热量

-增加了转换后备缓冲区的数目

-硬件预取功能

-3DNow ! Professional指令(支持SSE)

因为Duron的竞争对手是Celeron，所以我们在这里比较一下两者的不同。Duron有128KB L1 cache，而Celeron只有32KB L1 Cache，并且分成16KB数据和16KB指令Cache。但是Celeron的L2 Cache占有优势，128KBVs Duron的64KB。

Celeron的Cache是可以共享的，也就是说，L1 Cache的16KB数据Cache可以在L2 Cache中复制。这等效于Celeron的总数据Cache是144KB而不是128KB。Duron的Cache是专用的，所以L1和L2之间无法传递数据，只有128KB数据Cache。

众所周知，Celeron的FSB已经从66MHz过渡到100MHz，但是Duron在总线方面仍是赢家，因为虽然它的FSB也是100MHz，但在上升沿和下降沿都传输数据，相当于200MHz。另外，Celeron的内存接口都是100MHz，而Duron一般都支持133MHz的内存，所以Duron平台的内存带宽更大。"

以上只是从技术方面分析了两者的不同，那么实际性能到底如何呢？

Tech-report对1G Duron，900MHz Celeron，1.2GHz Athlon和1.4GHz Pentium 4 和 1.2GHz Pentium III

平台进行了对比测试：

Q3测试结果：

"Duron和Celeron之间有着巨大的差距，如果要和Duron竞争，除了提高时钟以外，Celeron还需要在其他方面都继续完善。同时，Duron在某些场合直追Thunderbird的表现使得它成为入门级甚至是企业用户的热门产品，VIA的KM133芯片组在整合市场给了Duron足够的支持。即使是发烧级玩家也不可能忽视价格因素的存在，Athlon实在是太便宜了。

新的Duron将继续确立AMD在低端市场的领先优势，除非Celeron学到一些教训(再次提高总线速度也许是不错的开端)

，否则Celeron不可能偷走Duron低端市场之王的荣誉称号。"

阅读全文

其他的1G Duron测试文章：

Firingsquad

Sharky Extreme

NewsForge

Hexus