捎带、拼车、顺风车……往往是出于好心，但如果出现意外，却很容易出现责任难以划分的尴尬。

据媒体报道，江西赣州的曹某（化名）去广东看望临产的妻子，向同事蔡某（化名）借了一辆车，和老乡谢某（化名）同行。

谢某支付了240元拼车费，上车后先是在后座上玩手机后，之后闭目养神，直到当晚9点左右达目的地，曹某才发现谢某已经没有呼吸心跳，立即报警并医，但谢某不幸死亡。

经调查认定，谢某是因为自身患有哮喘和突发疾病而猝死，但谢某家人认为，曹某和蔡某对谢某的死负有责任，要求赔偿127万余元。

法院审理认为，曹某和谢某之间虽然构成了有偿运输合同关系，但谢某的死亡并非是因为曹某未采取必要措施保护其人身安全，而是因为其自身患有哮喘而突发疾病，而且曹某及时报警并送医，尽到了合理范围内的救助义务，因此对谢某的死亡没有赔偿责任。

蔡某对谢某的拼车行为不知情，不存在过错，因此不需要对谢某的死亡承担连带责任。