一、前言：移动端处理器进步明显 AMD为商务轻薄本带来更强性能

这几年，因为大家都懂得的原因，居家办公的场景是越来越多了，无论是家用还是商务用户，总希望有个最够轻薄的商务本，能够满足居家公司两头跑的需求。

说到商务轻薄本，随着近些年移动端平台技术的进步，性能上再也不是以往“仅仅够用”的水准了，屏幕、存储、扩展等以往存在这样那样不足的地方也逐渐补全。

AMD自从推出锐龙系列，以前轻薄本和游戏本被Intel垄断的局面也得以改变，不少厂商针对轻薄本、游戏本都推出了Intel和AMD双版本以供用户和企业选择。

锐龙5000虽然面世一年多，我们常说“买新不买旧”，但在交替换代的阶段，那些成熟的产品不但性能上依然足够能打，性价比也是巅峰时刻，非常适合追求实惠的群体。

尤其是随着AMD Zen3架构锐龙5000U系列，8核心16线程已经全面普及，AMD Radeon集显性能也是常年领先，非常实惠的价格就能买到足够高性能的商务本。

Intel 这边也在不断进步，只是11代酷睿U系列最高依然还是4线程8核心的配置。

可以说，现今的轻薄本，不但对于一般办公、娱乐完全绰绰有余，应付日常生产力创作、网络游戏和普通3A游戏，也基本不在话下。

现在，我们就找来了两台除了处理器以外，其他配置完全相同、价格也接近的商务轻薄本，分别搭载了锐龙7 5800U和酷睿i7-1165G7，看看它们的战力如何。

这两款价格相当的商务本，在配置上除了CPU略有不同，屏幕、硬盘、内存、散热等都毫无区别，非常适合PK。

两款CPU均为低功耗处理器，也都是市面轻薄本中的明星。

锐龙7 5800U为7nm工艺，8核心16线程，基础频率为1.9GHz，最大加速频率为4.4GHz，三级频率为16M，集成AMD Radeon GPU，cTDP功耗为10-25W。

酷睿i7-1165G7为10nm工艺，4核心8线程，基础频率为1.2GHz，睿频可加速到4.7GHz，三级缓存为12M，集成96单元的锐炬Xe核显，TDP功耗为12-28W。

前者核心更多，后者频率略高，功耗范围则差不多，到底谁更强呢？

接下来，我们来对比这两款笔记本的性能表现。

二、CPU性能：5800U全面碾压1165G7

在CPU性能评测中，我们系统均采用Windows 11，电源模式为“最佳性能”，均在通电状态下测试，最大减少环境变量。

评测部分图片均上为AMD锐龙7 5800U，下为Intel酷睿i7-1165G7。

1、硬件狗狗

硬件狗狗是驱动之家出品的一款专业硬件检测、跑分工具，非常适合主流PC玩家。其依托快科技自研算法，以及3DMark等权威测试模块，可以快速、准确、全面地检测PC电脑的整体配置、对电脑的CPU处理器、GPU显卡、内存、硬盘进行单项、综合测试，考察整机性能，并通过全球性能排行，一测便知自己的性能水平如何。

搭载AMD锐龙7 5800U的轻薄本在硬件狗狗跑分得到了194996的总分，超越了69%的笔记本用户，能够胜任办公的需求。

其中CPU分数为118043分，显卡分数为26980分。

搭载酷睿i7-1165G7的轻薄本在硬件狗狗跑分得到了138748的总分，超越了48%的笔记本用户，同样给出了可以胜任办公的需求，但如果想跑渲染的话，需要更强力的CPU。

其中CPU分数为4880分，显卡分数为31710分。

2、CPU-Z

锐龙7 5800U在CPU-Z中，单线程分数605.5，多线程分数4796.9。

酷睿i7-1165G7单线程分数412.8，多线程分数2323.9。

3、CineBench R15

锐龙7 5800U在CineBench R15中，单线程分数235，多线程分数1658。

酷睿i7-1165G7单线程分数178，多线程分数707。

4、CineBench R20

锐龙7 5800U在CineBench R20中，单线程分数538，多线程分数3734。

酷睿i7-1165G7单线程分数529，多线程分数1730。

5、CineBench R23

锐龙7 5800U在CineBench R23中，单线程分数1426，多线程分数9577。

酷睿i7-1165G7单线程分数1421，多线程分数4394。

6、wPrime

锐龙7 5800U在wPrime中，单线程跑32M用时31.09秒，多线程跑1024M用时121.377秒。

酷睿i7-1165G7单线程跑32M用时28.238秒，多线程跑1024M用时270.403秒。

7、国际象棋

在国际象棋中，锐龙7 5800U相对性能倍数为55.39，每秒26584千步。

酷睿i7-1165G7的相对性能倍数为25.8，每秒12386千步。

下图为CPU性能测试汇总对比：

从整体来看，锐龙7 5800U凭借着双倍的核心数和线程数，多核性能综合领先酷睿i7-1165G7多达95％，可以说是碾压级别的存在，没有任何悬念。

意外的是单核性能，锐龙7 5800U频率相对低一些，功耗释放也偏低一些，但结果丝毫不落下风，只输掉了wPrime 32M单线程一个项目，差距也在3秒以内，其他全部领先，综合优势高出了11％。

显然，锐龙7 5800U得益于7nn制程工艺带来的红利，以及Zen 3架构的IPC提升，从而为轻薄本用户带来了非常出色的单核、多核性能表现，难能可贵。

三、办公性能测试：5800U体验更胜一筹

1、PCMark 10基准测试

PCMark 10此项目，细分为三大项目：基本功能、生产力、内容创作等，涵盖了应用启动分数、视频会议、网页浏览、电子表表格和文档、照片视频编辑与渲染等。可通过分数，直观的了解到这两款处理器在日常办公时的性能差异。

锐龙7 5800U基本功能得分为10387、生产力得分为9621、内容创作为6223，总共得分为6119。

酷睿i7-1165G7基本功能得分为10008、生产力得分为6748、内容创作为5034，总共得分为5003。

在PCMark 10这个项目中，差异最小的是基本功能，约有3.8%；差异最大的是生产力测试，达到了42.5%。锐龙7 5800U整体领先酷睿i7-1165G7约22%，可见商务办公应用，选择高性能核心更多的锐龙笔记本更高效。

2、应用程序基准测试

在PCMark 10 应用程序基准测试中，此项目可用来测试Microsoft Office办公软件的文字、表格、幻灯片编辑处理速度，还包括Edge浏览器在家和办公室使用浏览器的场景。

锐龙7 5800U在Word得分8170、Excel得分17720、PowerPoint得分为16645，Edge浏览器得分11402，总共得分12874。

酷睿i7-1165G7在Word得分7758、Excel得分14523、PowerPoint得分为15390，Edge浏览器得分10976，总共得分11745。

在PCMark 10应用程序这个项目中，差异最小的是Word项目，仅有5%；差异最大的是PPT项目，约有22%。PCMark 10应用程序整体总分，锐龙7 5800U领先了酷睿i7-1165G7约10%。

3、7-zip基准测试

7-Zip是一款完全免费而且开源的压缩软件。相信无论是工作还是娱乐，压缩软件也是大众接触得最多的格式。

在工作环境下，压缩和解压缩文件的性能表现，也决定了工作的效率，因此我们还通过7-Zip自带的基准测试来看看两台设备在压缩和解压缩方面的表现。

锐龙7 5800U在7-zip的基准测试中，单核评分为7.467 GIPS，多核评分为60.470 GIPS。

酷睿i7-1165G7单核评分为7.333GIPS，多核评分为29.264 GIPS。

在解压/压缩文件效率这方面，对比酷睿i5-11400，也得益于核心锐龙7 5800U更多，多核可领先对手约107%。

在此轮生产力应用测试中，锐龙7 5800U发挥出多核的优势，与i7-1165G7大大拉开了距离，在办公体验上具有绝对的领先优势。

四、烤机测试：5800U性能释放更出色

本轮烤机阶段，我们使用AIDA64进行FPU烤机半小时左右，来看看这两者表现如何。

锐龙7 5800U运行30分钟之后，此时处理器的功耗是15W，频率稳定在2.2GHz，此时温度为69摄氏度，烤机过程温度最高只有86摄氏度。

酷睿i7-1165G7运行30分钟之后，处理器的功耗是15W，频率稳定在1.9GHz，温度为66摄氏度，烤机过程温度最高99摄氏度。

虽然两者的核心数相差一倍，从能效比而言，锐龙7 5800U更出色，性能释放也更完全。

五、总结：锐龙7 5800U优势明显 能耗比优秀

从上面的测试成绩可以看出，得益于7nm工艺的加持、Zen3架构在IPC上的巨大提升，锐龙7 5800U一方面通过8核心16线程带来了更强的单核、多核性能(尤其是多核)，同时还拥有优秀的能耗比和续航表现，非常有竞争力。

凭借两倍的核心数，锐龙7 5800U多核性能碾压酷睿i7-1165G7自不必多说，意外的是单核性能，在频率、功耗都略低的情况下，反而能小幅领先，可见Zen3架构的优秀。

凭借更好的单核、多核性能，在Office办公、网页浏览等日常办公、创作应用中，锐龙7 5800U会拥有更快的应有程序响应速度，能够大幅度提升工作效率，而且低功耗设计也意味着更低的发热、更长的续航。

值得一提的是，市面已经多款游戏掌机都搭载了锐龙7 5800U，足可见从企业到用户对于这款处理器的认可度，还是非常高的。

总体而言，无论是AMD锐龙5000U系列，还是11代酷睿U系列，两套平台的商务轻薄本至今依然很有实力，通过本次的多项实战测试对比，可以看出锐龙5000 U系列尤其具有优势，凭借更先进工艺、优秀架构、更多核心线程、更高能效，再加上达到极致的性价比，依然值得大呼：“AMD YES！”。