外卖骑手小张送菜时，被客户家门口未拴绳的狗咬伤；而犬主人赵女士解决问题的态度，让患有高血压的小张气得晕倒。小张遂将赵女士起诉至法院，要求赔偿抢救费、注射狂犬病疫苗费、交通费、误工费等。

赵女士称，自家的狗把原告咬伤，这是事实。当天，自己已明确表示愿给原告报销打针费用，但因当时工作忙，所以没有陪他去医院。原告在隔离栅门的外面被栅门内跳起来的狗咬伤，未作相应防卫，故其自身应该负有一定的责任。

同时，在被告未与原告争吵的情况下，原告躺在地上系原告原有疾病、原告控制不住情绪以及天气炎热造成，由此产生的医院抢救费用与被告无关。另外，原告主张的注射疫苗费、交通费、误工费等费用的计算方式也不合理。

上海浦东法院经审理后认为，公民的身体健康权受法律保护。饲养的动物造成他人人身损害的，动物饲养人或者管理人应当承担赔偿责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担责任或者减轻责任。

上海浦东法院向澎湃表示，对于原告在协商解决赔偿问题的过程中情绪激动、躺在地上、服用速效救心丸，后由救护车送至医院抢救，为此支出包括救护车费在内的医疗费2100余元，法院认为，该医疗费的发生与小张原有高血压等疾病之间存在重大关联。但法院注意到，小张被狗咬伤后产生一定的心理恐惧，从而导致情绪激动，属于正常的身体反应。

赵女士拒绝小张要求陪同就医这一尚属合理的诉求，从而导致其情绪激动，且事后的事实证明，800元赔偿款仅为支付注射狂犬病疫苗费用的一半左右，根本不足以弥补小张的合理损失。因此可以认为，赵女士的行为诱发了小张的原有疾病，小张至医院就医与被狗咬伤之间存在一定的关联。

考虑抢救医疗费毕竟不用于治疗狗咬伤直接造成的疾病，故酌定由赵女士赔偿上述医疗费的一半。对于原告主张的交通费、误工费，法院亦酌情对数额予以了调整。