前两天，苹果又被告了。。。

这回倒不是因为什么版权、反垄断问题吃上的官司，而是因为 iPhone 的防水功能，让它在纽约南区的地方法院，吃到了一个集体诉讼。

诶？手机防水不是好事儿么？咋还能吃上官司呢？

提出诉讼的团队认为，苹果在官网夸大宣传了 iPhone 的防水功能，而且没有在官网上明确标出免责声明。

喏，就是这张 “ 抗击水逆 ” 的宣传图。▼

虽然苹果在宣传页面结尾批注了一行小字：“ 由于浸入液体而导致的损坏不在保修范围之内 ” 作为说明，  但这明显有些前后矛盾。

前面写着 “ IP68 级别抗水、防尘 ”，但手机浸水了又不在保修范围内，这不是闹着玩儿么？

所谓 IP 标准，是由 IEC（国际电工委员会）所制定的，IP 是英文 Ingress Protection 的缩写，意思是 “ 侵入防护等级 ”。

跟在 IP 后面的两个数字，分别代表了防尘等级和抗水等级，IP68 的 6，代表着完全防止外物及灰尘侵入，8 则是代表可以在 6 米的水下持续浸泡 30 分钟。

同时诉讼还指出，苹果宣传的 “ 抗水、防尘 ” 功能，是在实验室的纯净水环境中测试出来的，它和我们日常生活中的会触碰到含氯、钠的泳池水、海水有很大区别。

也就是说，你去游泳、去海边玩，如果不给手机做任何防护措施的话，是有机率出问题的。

诉状中还吐槽了苹果在手机 Sim 卡槽的里面，塞了一张浸水检测贴纸。

它有点类似于 Ph 试纸，只要碰到液体，就会变成红色，官方维修人员看到后，就可以拒绝保修。

诉讼团队认为，像不小心打翻饮料到手机上这种情况，也是有几率浸湿这张贴纸，把保修给冲没了的。

这样一来，对于 “ 冲着防水功能去买 iPhone ” 的消费者来说，怎么看都是骗。

可这件事吧，也不只是苹果这么干，整个行业都在悄咪咪的这么搞。

实际上不管有没有防水认证 ，只要数码产品浸了水，产生了的损坏，厂家都是不保修的，这几乎已经成了数码行业的共识。

精明的厂商们早就想的透透的了，从售后成本来说，浸水保修要承担的风险是最大的，他们担待不起。

你想嘛，要是开放浸水保修，多半会有人利用这个规则，哪天不爽了，啪，故意把手机泡到水里一扔，然后换取保修。

要是修不了的，厂商还要给换一台新机器，这消耗谁受得了？

有这种想法的人真的不少。。。▼

iPhone 里的这张检测防水的小纸片，在其他的数码产品上也都有。

较早宣传自己有防水功能的三星也有这个测贴纸。▼

所以浸水不保修，在某种意义上是合理的。

退一步讲，“ 数码产品不要碰水 ” 这个概念，原本大家都是有，没人傻到会故意把贵重的手机、电脑往水里泡。

可随着技术的发展， IP 防护等级出现之后，这个默认的规则就被打破了。

消费者会觉得，你厂商都宣传了手机可以生活防水、可以水下拍照，那为什么手机进了水却不保修呢？这合理吗？

厂商也确实理亏，一方面要宣传手机的防水有多么多么牛逼，一方面又不想承担进水保修的责任，所以他们采取的办法，就是在免责声明中来上这么一句。

“ 我是防水，但我经不起瞎折腾啊。”  ▼ 

或者就干脆不把这个当卖点说了，大家也都心知肚明。

比如以往会花大功夫宣传 IP68 的索尼、三星，这两年也不把主要的宣传点放在这上面了，就只在参数里提上一嘴。

苹果的问题在于，别的厂商早就不拿出来宣传的噱头，这两年又被你搬出来冷饭热恰了，宣传片还做的那么酷炫，不打你这出头鸟打谁？

而这次的美国的集体诉讼，也不是空穴来风。

在去年11月份的时候，意大利竞争管理局就以 “ 防水手机进水不保修 ” 的理由，罚了苹果 1000 万欧元。

这次的诉讼结果，恐怕也就是赔多赔少的问题，除非苹果也整个 " 南区必胜客 "。。。

那就有差友就问了，既然进水不保修，那手机防水还有什么用呢？

托尼觉得哦，这得分两步来看。

首先 IP68 这个标准相比 DxO 排名、安兔兔跑分这些卖点来说，真的不算水。

之前托尼在 MWC 上有见到一家专门为手机做防水涂层的公司，他们的技术可以让手机在裸露背板的情况下，在水中正常工作。

可凡事无绝对，技术再厉害，也不会有公司敢保证说，用了他们家防水涂层的手机永远不会进水，要是出了问题我负责。

这就好比有人买一件防弹衣，但上了战场之后还是被打死了，那卖防弹衣的卖家就要赔付一笔钱吗？

没这个道理。

所以说，如果你会经常把手机带到有水的环境中，托尼还是建议上某宝买个防水袋，用不了几个钱，质量还贼拉靠谱。

厂商呢，也没必要把这标准当成一个卖点来大肆宣传，除非真的有魄力做到进水保修。

不然卖出多少部手机，就会有多少潜在的支点来杠，一杠一个准。