美国的就业市场是由供需所决定的，这两个因素共同作用，形成了一种公平的系统。在这个系统中，那些工作最困难、最复杂和最繁琐的人可以拿到最高的工资。

财富公平分配的原因有两点：第一，愿意做某种工作的人相对较少；第二， 为了保证社会的有序运行，我们对某些人才的需求较高。这就是为什么消防员和老师的工资都相对较高。 

然而，这两项因素也不是全部的影响因素。让我们拿消防员来举例子。在2014 年，美国消防员工资的中位数是45,970美元。他们可是阻止美国免受火灾损毁的大功臣啊。

于此同时，前任雅虎首席运营官Henrique de Castro的年薪达到了5000万美金。同时，在雅虎工作了15个月后，他还收到了5800万美金的福利。他在雅虎任职期间总不可能把任何人从烈火熊熊的大楼中救出吧。 

自20世纪80年代以来，美国收入的不平等就在不断加剧。

那些批评这一趋势的人表示，这种不平等削弱了最贫穷的人努力工作的积极性，也导致更多的人民群众不快、健康状况欠佳、甚至进监狱。

收入差距过大引起的问题削弱了生产力，增加了与公共健康相关和法律执行相关的花费。

既然工资的差距过大，那么，在美国，如果厨师和首席执行官都拿一样的工资，也就是说所有人无论从事什么工作都拿一样的工资，这对社会有好处吗？ 

如果无论雇员的工作质量、工作时长和对社会的贡献如何，所有人都拿一样的工资，事情会怎么样？

让我们想想这种场景吧。 

在这样的场景下，我们会有什么问题需要处理呢？ 首先，如果大家的工资都一样，很多人都会不开心。那些从事着或痛苦或繁杂工作的人会感觉到自己被抢劫了。

以前高工资的人会失去财富。所以，如果一定要支持等额工资制度，我们其实需要支付给大部分人比他们的现有水平更高的工资。

最近的研究发现，双职工双子女家庭每年需要挣72,000美元才能保持经济上最基本的安全感。

这种最基本的安全感只能覆盖最基本的必需品日常开销，并不包括买房、投资、度假等活动。

然而，在2015年美国家庭收入的中位数仅为50,000美元。如果我们给所有工作的美国人都开出60,000美金的工资，我们其实就是在确保一半以上的美国人都会获得比现在更高的工资。 

如果这么做了，接下来我们怎样处理人们口袋里的钱呢？假设你正在经营一家杯子蛋糕小店，这家店的生意很好，有四个雇员。这意味这你会付给自己和雇员共计300,000美元的工资。

感谢大家的工资水平高，你的杯子蛋糕供不应求，你每年可以挣100万美金。那么除了支付工资，你剩下的钱会去往何处呢？

你不能把钱存起来或者分给雇员，因为这违反了“等额工资法”。但是你也不愿意把钱当废纸找个角落烧了。那么，怎么破呢？

在健康的经济体中，消费者能通过花钱创造财富。钱最终一定会去往某处。如果一个商人必须自雇，并支付自己的工资。

那么；在必须实行等额工资制度的前提下，大多数人都有可能会钻制度的空子，将多挣的钱藏起来。

为了避免这种情况，尽管会引起一些反对的声音，但多余的钱还是会被政府支配。

没有人需要纳税，政府可以将相关资金投入到各类社会项目和社会活动中去。所有产出的财富都会用于卫生保健、公园及道路建设和学校建设。 

虽然全民等额最高工资的实施条件是人们都工作，但是由于社会事业、社会活动和工资都不与人们的工作表现相关，每天都工作的人最终只会是那些非常热爱自己工作的人。

而且从某种意义上说，他们是在免费工作。既然工资都一样，那么除了因为热爱，还有什么别的理由能让人们工作吗？为什么不能常年请病假呢？

没有了财务上的激励，我们就需要采取其它的手段确保人们按规矩行事。

那些罢工的人可能会被罚款、被当众羞辱，甚至还会进监狱。 

此外，我们还面临着投资损失的挑战。资本主义依赖人们的能力来借钱，承担一定的风险，并且赚取利润。

但是，由于工资是等额的，人们就没有动力贷款了，毕竟挣更多的钱都是不被允许的。另一方面，投资能够促进经济增长，我们仍然需要把钱投到新的项目中去。

除了我们每年赚取的6万美金，政府是唯一的财政来源。因此，经济增长将会由政治驱动，因为钱到哪里去，怎样分配都是政府官员说了算。 

这听起来像是极权主义的状态，事实也的确如此。我们应该早点提及这一点的。世界上曾经有国家这么尝试过，但结果并不理想。

在俄国革命期间，政府曾尝试过给每个人发同样的工资。当时外事办的工作人员每月的工资是500卢布。但是这一方式用不了多久就被淘汰了。

事实上，在需要采取激进的手段分配财富时，集权主义也许是必要的。 但是每次人们尝试严格的中央经济管制模式，实施等额工资制度，都招致了巨大的失败。

腐败会立刻滋生，政治异见者会被送进监狱，而农民则会开始挨饿。总之，采取等额工资制度几乎会导致经济的崩溃。 

人们喜欢物质，喜欢得到物质享受，讨厌放弃。尽管花费了很多的努力，但平均分配也许终究是行不通的。

但是，巨大的收入差异，少数人控制大量财富，对社会也毫无益处。有没有什么办法能平等分配财富，同时又不会导致经济体的崩溃呢？

2013年，瑞士政府提出了一个可供投票的草案。该草案对最高工资做出了限定。公司首席执行官的工资不得超过该公司收入最低人员的12倍。

该草案中有非常单纯的道德因素，有人建议在一个公司中，收入最高的人的月薪不得超过收入最低的人的年薪。这是一个非常有趣的实验。

但最终，这项草案遭到了投票者的反对。理由是最高工资限定的出发点和等额工资相同，既然等额工资不可取，那么一旦设置了最高工资限定这一天花板，人们也没有理由努力保持增长了。