不知道大家在使用笔记本电脑时是否注意过，插电和不插电的情况下，笔记本性能的反应是不是不一样。比如在插电时一切正常，但是在不插电时，感觉打开网页、打开word时会反应迟钝。

看起来是不是有些难懂？别捉急，搬个板凳慢慢看。

事情的起因是这样的，由于AMD这两年在处理器领域的崛起，尤其是在移动端的发力，在今年与很多的品牌厂商进行OEM合作，推出了多款锐龙笔记本产品，而且几乎个个是爆款，尤其是今年全球经济如此不济的大环境下，AMD的股票一路飘牛。

卧榻之侧，岂容他人酣睡！英特尔一下子警醒起来，瓦特？这世界要变了吗？再这样下去我老大的面子还要不要啊！不能再挤牙膏了，要挤就多挤点儿！

于是，多年不变的14nm++++工艺，终于推出了采用10nm制程工艺的第11代Tiger Lake处理器，并且直接将IPC提升了20%之多！

但是即便这样，在用户眼里也还是没法跟AMD的7nm相比，于是，搭载了7nm锐龙处理器的笔记本依然一路卖好。

伴随着十一代酷睿处理器的发布，Intel还推出了基于雅典娜计划的Evo认证平台，这也是在继“超极本”之后，被称为是最具革命性的笔记本创新计划。

而通过Intel Evo平台严苛认证的笔记本电脑，除了拥有更强的性能、便携性、雅典娜计划认证的续航能力，更好的外观设计之外，还需具备以下5点要素：

1、随时随地响应

2、更长的电池寿命（FHD上>9小时）

3、瞬间唤醒（<1秒）

4、快速充电（FHD使用4小时<30分钟）

5、Intel?Wi-Fi 6（Gig+）和Thunderbolt? 4快速连接

实际上核心点就两个，一个是性能增强了，一个是续航时间更长了。英特尔说自己的处理器强，AMD说自己的处理器强，吃瓜群众迷惑了：你俩接着忽悠！

于是，英特尔在日前举办了一次Workshop媒体分享会，并用很大篇幅的PPT文档来验证自己的十一代酷睿处理器与锐龙4000U处理器，在移动办公状态下的使用性能，尤其是在插电和不插电两种情况下的性能差别，最终揭开锐龙4000U处理器的真实面目：原来在移动办公时，你是用降低性能来延长续航时间的！

如何对比？

根据英特尔的介绍，轻薄本常见的使用方式有办公、上网浏览、看视频、听音乐或是图片媒体的消费或生产。而且还做了一个针对中、美、德三个国家的笔记本电脑使用场景的市场调查报告，发现从使用时间上来讲，有超过70%的笔记本是在多个场景、多个空间上使用的。

所以从评估性能上来讲，英特尔推荐根据用户使用情景，来评估真实应用下的性能。

实际上在十一代酷睿处理器发布会上，英特尔就放出了一张PPT，以Core i7-1185G7和Ryzen 7 4800U两款产品进行对比，在PCmark10 Applications的Benchmark下，以微软Office 365为例，英特尔的平台上直流供电和交流供电情况下，性能差别大约是5%，而AMD的Ryzen 7 4800U在交流供电和直流供电下的性能区别差异很大，性能降低近38%，也就是说从交流供电到直流供电性能降低非常明显。

此次测试选择了5款基于第11代英特尔酷睿处理器的笔记本，包括MSI、联想，还有Intel NUC M15 Laptop Kit，以及搭载11代酷睿的两款惠普笔记本。

下图中右边相比的是AMD Ryzen 4000系列的5款，包括联想的四款和惠普的一款产品，联想的产品体现不同的Ryzen 4000的CPU型号，相对比较全，来进行开箱测试。

除了相对降低电池模式，考虑到要测试续航，还降低屏幕亮度在200nits。而性能Benchmark和英特尔内部使用的一些测试场景是基于生产力工具、网页浏览以及内容消费和创作这三个方面的。

比拼开始！

首先采用Mobile Mark 18进行测试，它能够测试两个指标，在测试性能的同时也能够测试电池的续航时间。

下图表示的是两个平均值，第一个平均值是图中菱形的部分，为5款笔记本的平均续航时间，英特尔是550分钟左右，AMD的5款是590分钟，续航时间AMD比英特尔长了40分钟左右，差不多7%-8%。

但是在性能方面，英特尔5款笔记本的平均性能高于AMD 5款的平均性能，超过达50%。

这是怎么回事儿？英特尔不是声称自己的处理器性能强、续航时间长吗？为何在性能大幅领先的情况下，续航却比不过AMD？

事实是这样的！

首先，使用PCMark 10 Applications，以微软Office 365实测跑分。深蓝色的是英特尔的系统在交流供电（也就是插电）情况下的跑分，浅蓝色是同样情况下用电池供电的跑分。

深红色的是AMD系统在交流供电下的跑分，浅红色是在直流供电下同一款AMD系统的跑分。

最终，英特尔的系统相对来说在直流供电情况下有不超过10%的性能降低，而AMD大部分情况下都是两位数的降低，尤其是4800U的小新情况下，性能降低达到了38%。

通过上图还可以发现一个现象，同样的Benchmark，如果只看直流供电情况下的5款AMD的性能表现，左边两款是4800U，然后是4700U、4500U和4300U，在交流供电的情况下，性能差别还比较明显，但到直流供电情况下，性能基本上没有差异。

也就是说在直流电的情况下，不管买的是4700U还是4300U，得到的性能是接近的。为什么会产生这样的结果？

继续使用另一款测试工具，WebXPRT主要用来测试浏览性能。同样的组图，可以看到英特尔相对降低的比较少，基本上在10%左右，AMD的系统性能降低最多高达48%。直流供电的性能只有交流供电性能的一半。

SYSMark 25用于综合测试办公生产力的Benchmark，得到的结论和前两组数据（PCMark10 Applications、WebXPRT）也是一致的，在直流供电和交流供电相比之下，英特尔的性能降低小于10%。但是在AMD的情况下，最高可以达到30%。

你以为这样就结束了？以上的Benchmark测试只是多种应用的综合，更为具体的测试还在后面。

首先是从PPT转成PDF的性能表现。英特尔的性能最高大概有20%左右的降低，而AMD从交流供电到直流供电有29%的性能降低。

把一个很复杂的Execl图表放到Word文件当中，增加运算工作，可以看到在英特尔的性能差别不大，而AMD性能最大降幅可以高达16%。

从Word文档转为PDF，AMD有14%的性能差别。

当用Outlook通过Mail Merge群发邮件时，英特尔也是个位数的差别，而AMD最高的性能降低有24%。这个与Benchmark显示的性能总体情况是比较一致的。

而在另一个我们常用的Cinebench测试上，无论是在交流供电和直流供电情况下，英特尔和AMD的性能降低都是非常少的。左边是单核的跑分，右边是是多核的跑分，这个趋势是类似的。

在Cinebench的Benchmark下，可以看到直流供电和交流供电情况，英特尔和AMD的差别并不大。相反在前面真实的应用中，基于真实应用的应用场景和Benchmark的跑分，这个差别还是比较大的。

所以，Cinebench的跑分更加倾向于AMD？

还不过瘾是吧？继续搞起来！

看看AMD是如何用牺牲性能来换取电池续航时间的

英特尔内部开发了一个很简单的小程序，该程序在CPU的寄存器当中做读写。

这里对比的两款CPU，一款是标压版的AMD Ryzen 7 4900HS，右边是轻薄本的AMD Ryzen 7 4700U。上面的图表展示的是电压，下面的是功耗，最终的结果如下：

根据英特尔的说法，当Ryzen 7 4900HS和Ryzen 7 4700U都由电池供电时，性能响应延迟会增加，虽然一个简单任务都有10秒延迟，但是用户能够明显感受到。

从而得出结论，AMD处理器是通过每个核的供电电压的调制，通过限制电压来限制频率和功耗，牺牲性能来换取电池续航时间的提升。

到这里，基本上就比较清晰了，在移动办公环境下，使用笔记本电池供电时，AMD处理器会降低功耗性能换取更长的续航时间！

而英特尔平台，无论是否连接交流供电电源，都可以提供出色性能！

如果是你，在移动办公时，你会更在意续航时间，还是更在意一点点性能的牺牲？

你会经常使用笔记本电脑不插电移动办公吗？