据报道，美国西雅图的一名地区法官日前裁定，FBI等执法机构不得在没有搜查令的情况下查看手机锁屏，因为这违反了第四修正案赋予美国公民的权利。

执法机构在试图解锁美国公民的手机、从制造商那里获取数据或从运营商那里获得任何信息之前，都必须获得搜查令。现在，出于同样的原因，他们甚至在查看嫌疑人的手机锁屏之前也要申请搜查令。

这名法官的裁决源自约瑟夫·萨姆（Joseph Sam）的案件。萨姆于2019年5月被捕，被控与抢劫和袭击有关的罪名，但他声称，在逮捕过程中，有警官按下了他手机的电源按钮，调出了手机的锁屏，尽管目前还不清楚这名警官是否试图解锁。

一年后，FBI拿到了这部手机，作为对萨姆不利的证据。他们打开手机，拍了一张锁屏照片，屏幕上显示着“Streezy”。

萨姆的律师随后提出动议，辩称上诉证据不应被用作呈堂证供，因为它是在没有搜查令的情况下获得的。

负责审理此案的法官约翰·考夫努尔(John Coughenour)对此表示同意。在裁决中，他认定警方在逮捕期间查看手机和FBI后来查看手机是两起独立的事件。虽然警方检查萨姆的手机可能是正常行为，但FBI拍摄手机锁屏照片却不符合规定。

原因是警方在合法逮捕期间被给予了更多的权力，比如作为清点嫌疑人个人物品的行动，可能允许打开手机。因为无法看到警方是如何处理手机的，所以没有足够的证据来判定他们的行为是否违法。

然而，当FBI接管这部手机时，他们的意图是明确的。当其探员拍下手机锁屏照片时，这属于非法搜查，侵犯了第四修正案赋予萨姆的权利。

政府律师辩称，锁屏上的内容并不属于私人信息。他们认为，锁定屏幕是专门设计成供非手机所有者在试图访问手机时查看的，而且没有合理的隐私期望。

考夫努尔法官并不同意。他写道：“当像FBI等执法机构这样做时，即通过物理方法侵入受宪法保护的区域来获得证据，毫无疑问政府违反了被告对隐私的合理期望。”

不能强迫嫌疑人提供密码来解锁他们的手机，因为这被认为是证词，也受到第五修正案的保护。

嫌疑人是否可以被强制使用生物识别功能解锁，如Touch ID或Face ID，则是另一回事。

2019年，一名美国联邦法官裁定，警方不能强迫嫌疑人使用生物识别功能解锁手机，因为这违反了第四修正案和第五修正案。