• 快科技
  • 中文科技资讯专业发布平台
CPU测试的口水战 Intel:我不给你优化 你必须给我家CPU优化
2019-06-04 17:56:05  出处:快科技 作者:宪瑞 编辑:宪瑞   点击可以复制本篇文章的标题和链接

在这次的台北电脑展上,AMD发布了7nm工艺的锐龙3000处理器、7nm工艺的Navi显卡RX 5700系列,再加上去年就发布的7nm EPYC 64核处理器“罗马”,AMD今年下半年在桌面、数据中心市场上有了实力更强的武器了,与Intel之间的竞争会更加激烈。

AMD展示64核心远超对手28核心:Intel表示不服

双方的竞争不止体现在抢客户中的真刀真枪大战,在公关宣传上也势如水火,光是台北电脑展期间,Intel就两次“找茬”AMD了,认为AMD的测试不公平,误导公众,损害了Intel的利益。

CPU测试的口水战 Intel:我不给你优化 你必须给我家CPU优化

第一起口水战与7nm锐龙处理器有关,Intel前不久表示AMD使用的跑分软件CINBENCH R20代表性不足,在180万台PC上使用率只有0.5%,所以不能代表处理器实际性能,暗示AMD所谓的锐龙3000的单核性能领先站不住脚。

CPU测试的口水战 Intel:我不给你优化 你必须给我家CPU优化

在数据中心市场上,Intel也对AMD发起了指控,此前AMD公布过64核EPYC处理器大战Intel 28核至强的测试,称64核心的二代霄龙在NAMD(分子动力学高性能计算应用)测试中,性能相当于Intel 28核心的可扩展至强8280的整整两倍。

Intel随后发表声明,强调AMD展示的数据是没有优化的,而针对NAMD优化后,至强8280的实际性能要好上30%,二者还只是Intel的28核心产品。

CPU测试的口水战 Intel:我不给你优化 你必须给我家CPU优化

在新的第二代可扩展至强中,48核心的至强9242成绩就已经和64核心的霄龙相当,而最顶级的56核心至强9282,在核心数少8个的情况下,性能就要比64核心的霄龙高出23%。

在这两件公关大战中,Intel似乎都充满了委屈,认为AMD故意黑他们,性能对比有猫腻,那到底如何看待这件事呢?外媒Extremetech网站日前发表了一篇文章谈到了双方的口水战,提出了两个很有意思的角度。

首先是处理器定位的问题,AMD还没公布EPYC处理器的价格,但是很显然他们的定价不可能跟Intel的处理器相提并论,也就是说AMD在价格上还是有优势的。

此外,Intel最强的Cascade Lake-AP处理器不会单独开卖,是作为整套系统由Intel直接出售,传闻CPU价格至少是2万美元,而且功耗也比AMD的EPYC大得多,TDP功耗高达350W甚至400W,而AMD的EPYC二代TDP功耗大约是240W。

AMD选择至强白金8280 28核处理器做对比,看样子是想直接对标这款产品,虽然目前还不知道64核罗马处理器的价格,但是现在的32核EPYC 7601价格约为4464美元,那么64核EPYC罗马售价8000-10000美元很正常,正好跟至强8280一个区间,而双芯封装的Cascade Lake-AP处理器要贵得多,功耗也要高。

除了价格、功耗上的差异,还有一个地方要注意——Intel声称AMD误导了公众,没有对Intel的处理器做优化,但是Intel在他们的文档中也有小字部分注明了这样一件事——Intel的编译器可能会也可能不会对非Intel处理器做相同程度的优化,这些优化包括SSE2、SSE3、SSSE3指令集及其他优化。Intel不保证任何非Intel制造的处理器的优化可用性、功能及有效性。本产品中有关微处理器的优化适用于Intel处理器。

这个声明可以让一些老玩家想起AMD、Intel早些年的反垄断讼诉了,长话短说就是Intel的编译器拒绝对AMD CPU的SSE、SSE2指令做优化,哪怕AMD支付了SSE及SSE2指令集的许可费用。

Intel的法律声明强调Intel没有义务让自家的产品在竞争对手硬件上良好运行,在讨论基准测试一家公司对另一家公司的义务时,这点很重要。

好吧,原文的内容长话短说,那就是Intel一方面指责AMD作为竞争对手没有在对比测试中给自家产品做足优化,但搞笑的是Intel自己的法律声明强调说他们没义务给对手的产品做优化。

现在的问题就是,AMD哪怕在基准测试中给Intel处理器使用了不同的编译器(假如是这种情况),那么大家也会理解他们为什么会这么做,毕竟Intel也明确表态不会承诺在非Intel处理器上保证编译器运行良好。

微信公众号搜索" 驱动之家 "加关注,每日最新的手机、电脑、汽车、智能硬件信息可以让你一手全掌握。推荐关注!【微信扫描下图可直接关注

文章价值打分
当前文章打分0 分,共有0人打分
文章观点支持

+0
+0