由互联网厂商搅动的彩电行业竞争，在今年上半年变得异常平静。下半年，互联网电视厂商的动作似乎并不拘泥于电视机这一单一硬件了，找到了其他承载内容的硬件，它们都会极力去开发。

比如微鲸去年开发的微投产品线，今年618期间上线了第二代；还有消息称小米近期也将发布投影相关产品。

·焦头烂额的“上半场”

应对彩电行业的“下半场”，互联网电视厂商要转战微投市场了吗？这还与彩电市场上半年持续低迷的状态有关。

消费升级带动的高端化浪潮，并没有安抚价格上涨以带来的需求匮乏。像去年“生态、VR、AR”类的概念也不再迷惑人心，消费者变得甚为理智。

所以，从第一季度的同比下降13.0%，到第二季度五一期间的176万台惨淡销量，整个市场的状态可以用一蹶不振来形容。

↑↑↑数据来源：中怡康全渠道

大家都很着急，压抑的氛围中都想整处一点动静来，博得关注以求增长。

所有彩电厂商几乎在上半年就把往年整年的发布会全给开了，可谓是争先恐后。并且都为自己贴上了一轮新的标签，其中“人工智能”是表现最积极的。

TCL、长虹、索尼、乐视、微鲸、酷开等都迎头赶上。在此基础上再加上一点其他要素，就可以变成独一无二的了，比如“人工智能量子点电视”、“人工智能共享电视”。颇像热锅上的蚂蚁，急得团团转。

显示技术各方阵营也是面红耳刺，量子点阵营召开了量子点论坛峰会，OLED阵营借着索尼的回归更是呼风唤雨。各方都想借着更大的呼声来获得市场的关注。

实质上无论推行的是怎么样的概念产品，大部分厂商仍是在专注于小范围硬件的更新迭代。

而只有一部分互联网厂商，在市场高压下，已经开始着手“生态”相关的产品了。虽然从前他们就已经喊着“生态”的口号，但直到现在才开始做“生态”的事。

·投影成为“生态”的一个重要补充

投影就是彩电厂商展开“生态”的一个重要补充。为什么是投影，可以从两个方面来解释。

第一个是市场，无论微投还是激光投影，随着LED光源/激光光源的不断发展，都已经开始从小众市场走向了成熟市场，成本不断下降，制造门槛也在下降，再加上“智能”的赋值，大众接受程度将会越来越高。

第二个是成本，投影可以共享互联网电视厂商原有一整套内容体系，边际收益明显是正向增加的。

基本上每一家互联网公司涉足彩电行业的时候，都将自身的内容体系重点包装，包括独有的操作系统、独占的内容资源、独家的智能概念等等，如果这些是互联网公司的核心，那么更多硬件都来分享这一套核心，就会扩大核心的效能，依靠核心来盈利的机会就变得越来越广。

当然投影市场本来就不缺乏优秀的生产者，哪怕是近些年才走上正轨的智能微投，也有不少优秀的参与者，已经在彩电行业扎根的厂商，如何确保他们多元化的触角就一定能插入这投影一行呢？

大概就依靠当初强势杀入传统彩电行业的那股“破坏力”吧。

就拿目前的微投市场来说，产品差异化还有待被“破坏”，产品的价格也还可以被“破坏”。

产品外观上虽然都各自为政，但是里面的光学部件，基本都来自几个相同的供应商，硬件、价格之间的差异并不明显。

1080P的高亮投影也只出现在几个品牌的旗舰产品之上。内容方面也不像乐视、微鲸这样有实力来自负盈亏的，基本都是依靠合作和外包。

与老牌投影厂商竞争的时候，还拗不过他们在供应链、渠道布局上的优势。所以结果就是销量没有明显增加，成本也没有明显下降。智能微投这个概念还只被少数人所认知。

而原本做彩电的互联网厂商入局之后，会把他们的用户也带进来，这是非常可怕的地方。

相对于互联网电视的百花齐放，微投还像是刚起步的市场，这片蓝海还大有可为。

在公司的内部结构上，曾经做电视的经验完全可以用上来，设计、结构、软件、内容、管理、供应链关系，以及之间的有效协作，都是他们的优势。

对于需要“长尾”投入的固件更新、内容开发，只需要做相应的移植即可。

一旦品牌效应带动用户群体增长起来之后，微投这一小众市场的增长，肯定是难以想象的。

这样更是行成了一个良性的循环，供应链上的“定制”合作，打造越来越多的差异化，规模增长又必然使得成本不断降低。到时候一场微投界的价格战，很可能就会被点燃。

其实最近就有一个例子来见证互联网电视厂商的这种“优势”了。

在刚过去不久的618电商节上，作为主营电视的互联网厂商微鲸，首发了旗下的第二款智能微投，主打超高的亮度，在整个投影仪的销量排行榜上占据了第一名。

领先了在这个领域深耕已久的极米，以及传统投影厂商明基。不否认微鲸在整个618旗舰的营销下足了功夫，但如果没有上述所说的那些优势，微鲸也不会赢得这么轻松。

·“下半场”的多元化可行吗？

互联网彩电厂商的下半场，其实远不止转战投影这么简单。从他们身上看到的是一种多元化的趋势。

互联网公司多元化还是专业化，最近美团的王兴和携程的梁建章两位大佬，又将这老生常谈的话题翻新了一遍。可以借用他们讨论的一些点来总结互联网彩电行业的多元化发展趋势。

我们看到BAT这些企业，都有着自己非常专长的领域，比如搜索引擎、电商平台、社交软件，都是专业化成功的典型案例。

但是专业化的成本是极其高昂的，在迅速变迁的互联网时代或许还没等你成长起来，就已经被拍死在岸边了。

而多元化其实是走向专业化的一种铺垫，只要在多元中坚持同一种核心，那么企业就不是慢无边界的多元。

互联网电视厂商的核心就是内容运营，他们自然无法和三星来比面板技术，和索尼来比画质引擎，但是这些只不过是他们多元化的工具，包括投影以及未来能够承载他们核心内容的所有产品，都是他们的工具。前提是这种核心能够让工具实现盈利。

而我们反对的多元，是没有边际没有核心的多元，只依靠流量红利捞钱的短视行为。卖电视的去卖汽车，卖手机的开百货，是值得反省的。