曾在2010年被视为中高端电视标配的3D功能，如今却面临被“雪藏”的尴尬。继13年VIZIO放弃3D电视、16年三星停更3D电视之后，CES2017上LG、索尼、夏普，乃至所有的国产电视厂商，其新产品都纷纷取缔了3D功能，共同默认了3D电视的消亡。

本以为3D功能会慢慢沦为高端电视的附属价值，没想到它却被摒弃得如此果断。而3D电影却是另一番景象，就连《决战食神》这样的剧情电影和《熊出没》这样的动画也做成了3D。明明都是3D为何如此殊途呢？

内容成本决定了3D电视的存亡

3D电影的第一次商业化运作，是1922年9月27日在洛杉矶大使饭店公映的胶片3D黑白电影《爱情的力量》。但是让3D电影广为人知的却是2009年卡梅隆导演的《阿凡达》。紧接着电视厂商抓住了新的卖点，3D电视迎来了一次井喷爆发。

2011年的裸眼3D技术让3D电视到达了高潮，大量的厂商在当年的CES上推出全高清3D概念，三星80%的液晶电视都具备3D功能，索尼、松下、夏普都将发布了多个系列的3D电视。时过境迁，去年3D电视产业销售额中只占到了8%，甚至包括3D蓝光播放器也下降至11%。

3D电视为何日渐萧条？概括来看主要有两个方面，一个是技术止步不前，二个是内容极度稀缺。虽然从2010就出现了3D电视，但6年的发展电视上实质进步的却是分辨率、色彩这些关乎画质的元素，而无论是主动快门式3D、偏振式3D还是裸眼3D，受限于成本，都没能在用户体验上带来革命性创新。厂商不断炒作3D电视的目的也非常明确：竞争激烈、利润率越来越低的彩电市场，需要不断推出新的概念、技术，才能持续博得关注，维持生存。正如现在的VR、AR、分体、合体、人工智能电视一样。

相比于3D电视限制成本导致的技术止步，内容的乏善可陈才是其走向灭亡的罪魁祸首。3D电视起初非常抢眼，因为卖场的演示片为你制造了身临其境的感受，但是当你买回家的时候发现，3D片源少得可怜，能找到的也是一些陈腔滥调的纪律片、动画片和有限的3D电影，更别提3D电视直播了。

而且被业界最为看好的体育赛事3D转播，奥运和世界杯等大型赛事，一直都没有特别好的解决方案。现今都将重点转换为4K、8K转播，以及VR转播。

内容的缺乏很重要的一个原因是3D内容的制造成本颇高，运营商找不到一个很好的产业模式，高额的费用又找不到承担者。所以内容供应商想尽办法投机取巧，运用低成本纯计算机2D转3D，反过来这种投机取巧的办法又更深的破坏了消费者体验，导致消费者更不愿意使用3D功能。

有人会问，为何不将3D电影照搬到3D电视上呢？票房顶多一个月就能清算了，电视上的收益不能同日而语。VR游戏、视频在制作播放上遭遇了同样的困境。概念是最前沿的，也有Oculus Rift 和 HTC Vive这样优秀的设备，但是整体硬件成本太高，内容制作成本更高。厂商和内容运营商势必会在效果上有所妥协，但是消费者对这样的“假”VR又能热爱多久呢？

另外还有譬如“比普通电视贵一些”、“3D眼镜佩戴不舒服”等“市井”因素也给3D电视拖了后腿。3D电视的兴衰印证了所有黑科技初期的强势，发展中期遭遇的成本困境、以及后期被效果不尽人意但更低成本的产品取代的结局。

这样的例子光在显示领域就不胜枚举：等离子被液晶取代、RGB OLED被White OLED抢占先机。光靠技术是赢不了市场的，市场经济下成本优势往往左右着产品的存亡。

你在电影院看到的可能是假3D

反观电影行业，从前只有科幻大片才能配上3D，现在就连动画片也要做成3D不可。近期上映的电影，《西游伏妖篇》、《功夫瑜伽》、《欢乐好声音》、《决战食神》、《极限特工》无论是剧情片、动作片、科幻片，还是动画片统统都是3D放映。

为什么啥片都上3D？除了“圈钱”还能怎样呢。还记得去年闹得满城风雨的“中国特供版”3D《谍影重重5》吗？屎一样的观影体验简直都要把人看吐了，尤其最后一段追逐场景，画面抖得以为盘古又要开天了。本该属于2D电影淋漓的画风，变成了一片昏暗加晃动。

全世界都放的2D版，可唯独中国市场专门转制个3D版，环球影业是有多爱中国的观众呢？同样中国特供的3D电影还有《钢铁侠3》、《环形使者》、《超验骇客》……早先的还算良心，后来的2D转制3D就越来越潦草。《谍影重重5》可能是至今最“瞎眼”的假3D高潮。国内的强行转制的电影更不用说了，这里不予点名。

为何如此多2D转3D电影？主要3个原因 。第一，政府对国产3D电影有补贴，票房5亿以上奖励1000万；第二，3D版比2D版可以多收约30%的票房；第三，原生3D拍摄成本太贵。当然还有其他比较“官方”的理由比如：进口影片不发2D密匙，只能播放3D版本、3D播放可防盗版等。片方也好影院也罢，这样做归根结底，都是想多捞几个钱。

绝大部分的电影并不适合做成3D，有些生硬的转制让电影失却了原本应有的感觉，特别是低成本的转制完全让观影变得“难受”。就连卡梅隆也说转制的《泰坦尼克号》只有2.8D，要知道这是一部由300名电脑艺术家花费75万个小时处理29.5万帧画面，才得来的大作。那些随便“抠抠”的3D转制，又怎能不是假3D？

大家应该很好奇2D电影是如何转制成3D的吧。人为什么能看到立体的画面，因为人有两只眼睛，每一只眼睛看到的画面视角是不同的，不信你把手指挡在手机屏幕前，分别用左眼和右眼看手指挡住的屏幕内容并不是一模一样的。拍摄真3D电影其实也就是用双镜头模拟采集人双眼看到的画面，不过过程要复杂得多，需要用到双倍的摄像机、调焦系统，还有双倍的数据处理，每次拍摄前都需要进行调试。所以3D电影拍摄的成本和难度都要高非常多。

而2D转制3D，通俗来说就是通过将2D电影的每一帧画面的前景、中景和背景手工的抠下来，然后将抠出来的图层重组为左右眼看到的两张不同视角的画面，最后通过模拟人眼的对焦对两张画面进行位移。如果要做的好，整个转制过程也相当庞大费时，每一帧画面的每个对象都要手工抠出来，并进行修补。所以3D版《泰坦尼克号》光转制就耗费了1800万美金。

然而那些花500万人民币就转制的假3D是如何炼成的呢？主要节省的地方在抠图这个环节，可以用全手工抠图，也可以用计算机程序抠图。最坑爹的方法是不用抠图，直接把一帧画面复制两份左右错开，也能看到3D的效果，这就是传说中的“字幕3D特效”。

如何在电影院分辨真假3D电影其实很简单。如果左眼画面中被前景遮挡住的背景，能在右眼中看到，那说明这是真3D；如果看不到，但是有位置上的不同，那说明是抠过图的2D转制3D；如果两只眼看到的都是同样的画面，那就是“字幕3D特效”了。抠过图的2D转制3D一般在表现头发边缘和透明物体的时候会有一些别扭，细心的观众应该能察觉到。

每一种电影技术都有其艺术表达的特点。电影和绘画一样也是美学，无论是素描/黑白电影、水彩/2D电影、油画/3D电影，都只是创作的工具。要想创造经典的作品需要创作者深刻的理解这些工具，然后判断出自己想表达的内容适合什么样的工具。把《摩登时代》拍成彩色、配上台词还会有它经典的味道吗？然而更多的创作者和电影公司却把3D电影带来的市场效果看得更为重要，并没有潜心的去做属于3D电影真正的效果和内容。3D是个好东西，却快被急功近利的制作搞得臭名昭著了。

烂片当道，劣币当真驱逐良币？

最近一份电影行业的报告显示，2016年电影的平均上座率只有14%，是最近5年来最低的一次。报告总结了两个原因，第一人们对电影质量的心理预期降低了，第二关键档期的电影质量在下降。

如今看电影这种事情所耗费的时间占比已经非常之高。我们可以算一算去电影院来回路上1小时，一部电影播放+等待播放的时间3小时。往少了算观看一部电影的成本都有4个小时了，消费者做决定的难度越来越大，时间风险也越来越高。所以很多人的想法是：觉得没什么好片子，就不想去了。

电影的质量下降这个也是有目共睹的。2016年是IP泛滥的一年，全年上映了近100部IP电影，但票房只有80多亿，相比之下15年IP电影只有16年的1/3，但却创造了近100亿的票房。文娱市场呈爆发式增长，所导致的结果并非百花齐放，更多的是投资人缺乏经验，对内容制作了解不够，盲目的追求明星效应和IP效应，想赚快钱，但投入却捉襟见肘。

相比中国电影盲目开发新的IP，好莱坞电影就是反复的炒作旧的IP。好莱坞电影已经染上了一种“续集病”，2016年全年共36部大片续集，平均10天一部。即将上映的《生化危机：终章》、《金刚狼3》又将开启2017年续集新篇章。那往后几年的好莱坞电影原创内容会增多吗？很遗憾的告诉你并不会，即使续集再难赚，也比开发一个大制作原创电影要稳赚得多。漫威和DC那么多超级IP离被榨干还远着呢，谁会着急什么原创。《变形金刚5》再烂，不也将赚得盆满钵满啊？

从3D电视内容讲到了3D电影、票房市场，多以批判为主，并不是想说3D技术带来的内容创新都一无是处，只不过在市场化的前期阶段，逐利的乱象是不可避免的。经过市场的多次洗涤，不好的东西最终还是会被抛弃。尽管我们是那么容易被“忽悠”、被“煽动”，但是我们对美好的追求从来都是饱满而热烈的。