作为电视行业新旧两股势力的代表，海信与乐视的竞争变得愈发的激烈。一个是传统的领导者，一个是新兴的挑战者，乐视的崛起正不断加大对海信的威胁。目前，地歌网独家获得一份海信内部培训资料，海信已经在主动出击，将乐视作为头号对手。

从地歌网独家获得的资料来看，海信将乐视列为“全员公敌”，发动包括公司内部和外部渠道的一切力量，从各维度来阻击乐视的进击。海信对乐视如此紧张，或许与内部调研有关。资料显示，海信针对1697人的内部调研分析，59.1%的人认为乐视对海信的销售有影响。超过一半的人认为乐视对海信构成威胁，海信出手自然是顺理成章。

具体来看，87.7%认为乐视的价格相对更便宜；57.9%认为乐视的推广方式新奇，更有吸引力；56%认为乐视的内容宣传更吸引人；39.3%认为乐视的内容资源更多，分类更明确。这样一个调研结果，不管海信还是其他厂商都很难平静以待，势必要做出一些反击动作，尤其对于海信这样一个连续十多年引领行业的大佬。

相比海信在传统领域的优势而言，乐视的优势在价格、内容和推广等方面，完全以互联网的方式侵入。所谓，知己知彼，百战不殆。正常来说，在了解乐视的优势之后，海信应该针对性的改进，毕竟海信有这样的基础，以缩小与乐视之间的差距，用更好的产品和服务竞争。不过，这份内部培训资料并非如此，而是用另一种方式攻击乐视。

在了解乐视的优势之后，海信并非师夷长技以制夷，而是对外全面否定乐视的优势。针对乐视价格低、配置高、内容好、政策好、销量多的几种情况，海信策划了一套全员统一的话术，适应对象包括消费者和经销商，以期让外界对乐视产生新的认知，从而达到维护自身市场地位的目的。

仔细研究海信策划的话术，逻辑上却存在严重的问题。其中有关于乐视低价的内容，用一台电视10年的寿命计算，得出了“实际成本”8250元的结果，这显然是偷换概念的做法。其一，乐视并未再捆绑会员，用户可以自由的选择，并不需要承担额外费用；其二，哪怕按照10年的算法来看，乐视超级电视是买会员送硬件，10年会员也没有这么高的成本。

在逻辑上无法成立，这其实就是硬伤，作为电视行业的传统巨头，海信显然故意

忽略一个事实，电视的更换周期变得越来越短，几乎没有一个用户会用10年，哪怕用10年也不会有这样的“成本”。显而易见，这是海信混淆视听的套路，先是把周期拉到10年之久，再套用一个反智的计算公式，看上去似乎像那么一回事，以此来蒙混不明真相的消费者。

对这个行业有点基本了解的人，很容易就判断出来，这是为了否定而否定。培训资料中将所有跨界做电视的厂商都讽刺了一通，依然是唯我独尊的姿态。这或许暴露出了一个问题，海信的衰落不在外部，不在于乐视等厂商的崛起，而在于自身。过去那么多年，信息严重的不对称，消费者只能听之任之，海信可以用浑水摸鱼的方式糊弄消费者。但是，互联网时代变得越来越透明了，再想拿消费者当白痴已经很难了，充其量不过是自欺欺人。

这件事就好像是一面镜子，映射出了海信身上的问题。过去的海信是电视领域的创新典范，在长虹、康佳、海尔、创维等强手如林中，海信保持了十多年的领先地位，这是不可否认的事实。当年的海信有如今天的乐视，也是这个行业的挑战者，也享受过被围剿的待遇。海信能够成功，靠的并非是舆论打击，而是靠产品和服务。如果舆论能够打击一家企业，那可能也就没有海信的今天。但是，成为巨人之后的海信却丢掉了过去的优秀。

在看到乐视的优势之后，不在产品和服务上竞争，而是用低级的手段进行抹黑。这就好比一个人看到别人有才华，不是自己上进提升自己，而是造谣诋毁有才华的人，甚至用一些不堪的手段去扼杀。这显然不是一个正常企业该有的做法，几乎没有一家企业靠诋毁对手获得成功，真正优秀的企业是学习对手的长处弥补自身的缺点，用产品和服务来赢得消费者和市场的尊重，这一点海信应该有感同身受的认知。

俗话说，江山代有人才出，如果一个领域一直被几个厂商把控着，那厂商们就会慢慢的失去了创新，慢慢的失去了斗志，这个行业很难获得长足发展。应对创新者最好的方式，不是用不正当的手段扼杀，历史已经无数次的证明了，这种方式短期来看有效，但并不能解决本质的问题。本质的问题是行业缺乏创新，缺乏活力。要想不被淘汰，不被创新者颠覆，唯有保持在产品和服务上的创新，而不是下黑手。否则，哪怕乐视被负面舆论打到了，还有乐A、乐B、乐C出来，唯一能阻挡的力量就是保持创新。