据报道，美国共和党总统候选人唐纳德·川普（Donald Trump）在弗吉尼亚州自由大学发表演讲时表示，苹果应该搬回美国生产iPhone和其他产品，而非在其他国家代工生产。此前，川普也曾多次提及此事。

川普的这种态度可能并非认真的，因为这些事情几乎是不可能的。但是川普确实提出了一个有趣问题：苹果和其他美国公司是否能将制造业重新带回美国？

当美国公司将制造合同交给中国企业时，主要是出于降低成本的角度考虑。中国工人薪资很低，有时候政府还会提供补贴。但是这种情况正逐渐发生改变，中国的劳动力、房地产以及能源成本都在急速上涨，有的甚至堪比美国某些地区。即使提供补贴，也很难像以往那样能留住工人。波士顿咨询公司称，中国的制造成本已经比印尼、泰国、墨西哥以及印度等国更高。再加上中国政府大力鼓励本土创新，这都促使美国公司重新寻找制造基地。

但是对于苹果来说，它绝对不会退出中国，中国是苹果第二大市场。苹果刚刚宣布，向美国打车应用Uber的中国竞争对手投资10亿美元。苹果显然更看重中国巨大的市场机遇，并找到寻求安抚中国政府的有效方式。然而，技术正改变劳动力-成本的方程式，经济增长速度减缓也令中国市场更加不可预测。对于苹果来说，将其制造业务搬往其他市场，进而令自己避免这种不确定性也非常重要。

机器人技术的发展正为苹果等美国公司重返美国提供契机。机器人可以像人类那样做同样的制造工作，但却只需要人类工人的一小部分成本进行维护。新兴机器人公司，比如波士顿Rethink Robotics、瑞士ABB以及丹麦Universal Robots等公司的机器人都够“心灵手巧”，甚至可以从事穿针引线的工作。它们可以从事枯燥乏味的电路板组装、包装盒等工作。这些机器人的售价不到4万美元，每小时使用成本还不到1美元。与人类工人不同，机器人可以24小时工作，而且从不会抱怨。

对于像苹果这样的公司来说，转移制造业务与其产品电子零部件的供应链息息相关。因此关键问题是：苹果对中国供应链的依赖程度有多深？2015年，苹果产品供应链由198家全球公司组成，囊括759家子公司，因此这是个非常复杂的体系。爱尔兰国立大学的谢姆斯·格里姆斯（Seamus Grimes）与中国大连大学的孙玉涛研究了每家子公司，并对位于大中华区的公司高管进行采访。他们研究的目的是向中国提供建议，如如何进一步提升价值链以吸引外国公司公布更多知识产权内容。可是他们在研究中有一个有趣发现，那就是苹果的技术供应商很少建在中国。

格里姆斯与孙玉涛将这759家子公司提供的电子元件分为核心、非核心、组装相关、高成本以及以拥有独立知识产权等技术。他们发现，336家子公司（约为44.2%）在中国大陆制造产品，115家位于台湾，84家位于欧洲或美国。至于这些子公司的所有权，只有3.95%属于中国大陆，只有2.2%核心元件供应商在中国大陆。32.7%在日本，28.5%在美国，19%在台湾，6.5%在欧洲。

简单来说，苹果产品超过半数的元件都是进口到中国的，几乎没有任何重要元件、核心或技术由中国公司提供。外国公司显然不信任中国，苹果产品的所有知识产权都位于中国之外。这意味着，价值链可以随着时间的推移而改变。这就引出另一个问题：将制造业务网搬回美国需要花费多少钱？

对此，我们最好看看苹果制造伙伴富士康在印度取得的成果。富士康正就斥资100亿美元在印度建立iPhone制造工厂事宜与当地政府进行最后谈判，预计需要18个月才能投入运营。与美国相比，印度具备劳动力成本低的优势，但机器人的出现完全可以弥补这种差距。类似制造厂也可以在美国建立，通过机器人制造产品。

当然，这并不容易，并且存在很多风险。但对于苹果来说，将制造工作搬回美国并非不可能。如果苹果能这样做，其他多数公司也可以。相比苹果来说，他们的价值链显得不太复杂。从这一点来看，川普的“咆哮”看起来似乎也不那么疯狂。