开播数日，好事的网友已经罗列了大大小小数十条差错，大到时间轴混乱，例如芈月跟黄歇实际年龄相差巨大，根本不可能青梅竹马；小到镜头一扫而过的一盘煎鱼，大王头上冕冠“串珠”的数量以及古装剧里最常见的古人说今语等等……

“民间史学家”的知识和眼力让人刮目相看，《芈月传》是否存在如此多的“硬伤”呢？历史学家怎么看？

对此，《芈月传》历史顾问、中国人民大学国学院王子今在接受《北京青年报》采访时表示，即便从历史学者角度，也能理解和尊重艺术创作中的变通，“传统的戏曲剧目也是在历史基础上有很多调整甚至虚拟，逐渐为人们认可和接受。今天对文艺作品，我们也可以有这样的宽容”。

那么为何聘请了史学顾问还会有“与史实不符”的质疑出现呢？

王子今表示，学者为影视剧做顾问的工作方式各不相同，大多数情况下只是对剧组如实提出修改意见，但对最终的呈现方式并没有否决权。

以《芈月传》为例，王子今只是在剧本阶段审看剧本，在尽可能反映历史真实的前提下，对剧中语言、对话、情节、器物不符合历史的地方提示加以修改。虽然并未看过完成片，但王子今的感受是“剧组对历史问题是尊重和用心的，也努力想做好，只是今天的电视剧想要还原历史原貌，知识有误差在所难免”。

另一方面，面对观众的质疑，《芈月传》的导演郑小龙不但没有感到太多压力，反而觉得这是一件幸事。

郑晓龙表示，如果一部电视剧能重新激发大家对一段历史的兴趣，重新回去翻史书，甚至形成街谈巷议的景象，自己“乐见其成”。“争一争，问一问，长点知识，是好事。总比没人看，无声无息的强。”郑小龙说到。

观众质疑 主创解惑

质疑一：商鞅被车裂是死后处刑，而非剧中展示的生前受刑。

王子今：这两种说法史书均有记载。早年的记载如《韩非子》、《战国策》均为“车裂”。《史记》中有两种说法，《秦本纪》为“车裂”，《商君列传》为“杀之，车裂以徇”。《资治通鉴》采用了后一种说法。

质疑二：商鞅被车裂的时间是公元前338年，屈原的出生日期则是公元前340年，不可能出现剧中屈原谈论商鞅之死的情节。

王子今：其实当初剧本阶段编剧已经预想到未来会遭遇质疑。作为历史学者，当然希望剧作按照历史真实来演绎，但是为了戏剧性需要对历史细节进行变通、虚构、加工处理，“可以理解”。

郑晓龙：网友采用的是郭沫若的说法，而目前《芈月传》所采用的则是部分历史学家的另一种考证。

质疑三：楚怀王时期，莒姬留给月儿的信居然是写在纸上的。还有，饭桌上出现了煎鱼……（煎这种烹饪手法应该是最近几百年的事了）

郑晓龙：那其实是观众没有看清楚。在该剧审查的时候就有人提出这个问题，事实上我们用的是绢，像纸而已。

质疑四：服饰造型与时代严重不符：《芈月传》的故事被设定在战国时期，电视画面整体的色调方面，剧组采用的思路是“秦国尚黑，霸气内敛；楚国尚红，灵秀鲜艳”。这种设定虽说从视觉大方向上看没问题，但具体到人物的服装还是过于艳丽。

郑晓龙：这恰恰是认真考证、研究过的主动选择。大多数电视观众，还是希望画面好看。

质疑五：剧中楚王等佩戴的冕旒冠上的串珠数量不对，“要么12串，要么9串”。

郑晓龙：确实不知道，不知道具师考证过没有。这个要求太苛刻了。

质疑六：今文古用的漏洞： “来而不往，非礼也”出自西汉；“才高八斗”南朝诗人谢灵运称颂曹植时用的比喻；“老虎的屁股摸不得”是现代汉语用法。

王子今：“老虎的屁股摸不得”这个很难说，这种民俗气味浓厚的表述方式，较早就有也不是没有可能。

除此之外的质疑，还有诸如：为夫人助产的巫婆所唱的歌曲，也被观众指出是几十年后才被屈原写出来的《九歌·东皇太一》；屈原活跃的年代，距离秦灭楚只有几十年时间，而芈八子嫁去秦国时离战国结束还有百余年，二者不是同时代。还有更较真的观众，专门找来了古代官员的官帽形制，指出剧中版本“过于超前”。