现在去往银行开户或是办理存款，银行方面往往都会建议客户开通网上银行并申领U盾，目的是方便客户自己通过网上银行来进行账户转账、支付以及查阅等操作。

但你敢想象原本是为了保证账户安全的U盾从银行发到自己手中的那一刻就已经被人偷梁换柱了吗？

近日，中国新闻网报道了余姓储户在河北石家庄建华支行的300万存款离奇“失踪”事件之后又接连接到数名储户反馈称，他们在中国工商银行石家庄建南支行的存款也遭遇了莫名“失踪”。初步统计，涉及金额达数千万元人民币。

对此，媒体展开调查发现，这些存款消失的储户都曾经建南支行的一名范姓员工之手办理了一项高息揽储业务，并被要求申领了U盾，而就是这个U盾出了问题。

据受害的王姓储户透露，她在发现自己的近千万存款不翼而飞之后第一时间找到了建南支行询问情况，该网点行长向自己出示了一年前自己办理存款时的复印件，并让核对签名字迹和U盾号码，最终这名王姓储户发现自己手持的U盾的号码与存单上的U盾号码不一致。与此同时，另外一名韩姓储户也在发现存款“失踪”后被银行告知自己手中的U盾是假的。

那么问题来了，储户从银行柜台拿回家的U盾怎么就成了假的呢？

据韩姓储户交代，这次事件中的所有受害者都是由建南支行客户经理范某为他们办理的存款业务，而外界猜测范某可能在办理过程中将储户的U盾进行了调换。

对此，中国新闻网记者试图向工商银行石家庄建南支行进行求证，但涉事的范某并不在岗，而进一步询问中国工商银行石家庄分行之后得知，高息揽储本身就是违规行为，受到人民银行及银监会的监管，中国工商银行石家庄分行下属支行从未有过高息揽储的行为。事情发生后，分行下属各支行已经就此事报警，银行内部也对范某做过调查，并让其暂时回避。

那么银行在这起事件中该负什么样的责任呢？

针对石家庄工商银行多名储户存款“消失”一事，河北三和时代律师事务所律师齐胜接受中新网记者采访时表示，如果这些储户所述无误，工商银行应当承担相应责任。

齐胜称，第一、储户在工商银行办理定期存款业务后，储户与工商银行之间形成了一种储蓄合同的法律关系。工商银行作为储户存款的保管机构，对存款的安全有法定的监管义务。

第二、根据储户陈述，工商银行大堂经理或者银行其他工作人员，指导储户办理网银，封存U盾、银行卡等物品，甚至充当金融“掮客”。作为银行的工作人员，他们的行为是代表银行的职务行为。银行工作人员可能会存在盗窃、诈骗的行为，银行不能因为工作人员个人的行为推脱其应承担的民事责任。

附：中国新闻网跟踪报道原文