双核处理器并不是什么新技术，但由于没有大众化的产品，世人对此知之甚少，一直是“养在深闺待人识”。日前随着英特尔先AMD 一步推出双核桌面处理器，AMD 紧随其后推出服务器的Opteron 处理器，双核热潮才开始风靡起来。

早在上个世纪末，HP和IBM就已经提出双核处理器的可行性设计。IBM 在01年就推出基于双核的POWER4处理器，随后是Sun 和惠普公司，都先后推出了基于双核架构的UltraSPARC以及PA-RISC 芯片，但双核处理器架构还都是在UNIX领域，真正在x86 领域出现，却是当前。以往双核昂贵的价格使得其从来没有得到广泛应用，如拥有128MB L3缓存的双核心IBM Power4处理器，生产成本相当高。因此，这些产品与英特尔和AMD发布的双核处理器不可同日而语。这也是双核现在为什么令人兴奋的关键所在，双核架构第一次从Unix领域延伸到当今主流的x86 领域。

对于双核这个几乎全新的市场，英特尔和AMD有着不同策略。英特尔率先推台式双核，明年再推服务器产品，而AMD则反其道而行之。道不同，不相为谋，这本无可厚非。对于英特尔发布在即的双核服务器产品，AMD却在5月中旬发布双核Opteron时强调自己的双核处理器是“真双核”，并隐晦地表示英特尔双核处理器只是“双芯”，暗示其为“伪双核”。

一石激起千层浪。AMD如此不负责任地论断，旋即招徕业界和消费者一片唏嘘。业内人士纷纷表示，“伪双核”这一论断不实。更有人表示，AMD这种“狗急跳墙”做法，只能是自毁门庭。

对于AMD的“真伪双核论”，在英特尔中国公司主持研发工作的赵军表示：它的说法毫无科学依据。 从集成的角度来看，业界通常把多处理器计算机系统分为“紧耦合”和“松耦合”两种形态。在一个处理器上集成多个处理器核心是更紧密的耦合，业界把这种在单个芯片或基板上集成多个处理器核心的架构称之为CMP（单芯片多处理器）架构。

业内人士指出，英特尔和AMD的双核处理器，以及它们未来的多核处理器实际上都属于CMP架构。而对双核处理器的架构或标准，业界并无明确定义，称双核处理器存在“真伪”纯属AMD的一家之言，是一种文字游戏，有误导消费者之嫌。

对CMP架构有深入研究的清华大学汪东升教授也直言AMD的“真伪双核论”太过绝对和片面，甚至有些过分。他强调，目前业界对双核处理器的架构并没有共同标准或定义，自然也就没有什么真伪之分。CMP的原意就是在一个处理器上集成多个处理器核心，在这一点上AMD与英特尔并无分别，不能说自己的产品集成了仲裁等功能就是“真双核”，更没有理由称别人的产品是“双芯”或“伪双核”。

面对“真假双核”之争，AMD论调无法立足，这恐怕是AMD始料未及的。AMD自知理亏，连忙通过媒体表示道歉，AMD冠以“真”字，并没有贬低竞争对手之意。英特尔方面指出，英特尔的双核架构绝不是一成不变的，未来台式机、服务器、笔记本电脑上的双核处理器在架构上都将有各自的特点和不同的发展方向，预计多核架构将在服务器端率先导入。

一场“真假双核”之争的闹剧，由AMD挑起，又由AMD结束。让人想起了西游记中真假美猴王那出戏，假美猴王再厉害，最终还是未能取得真经。双核之争，谁是最后赢家，留给市场这个真经来检验吧。