[前言]

本文编译自Anandtech网站

四年前，nVIDIA发布了第一款用于台式机主板的芯片组nForce420，意在以AMD平台为先导攻入主板市场。虽然来头不小但头炮失利，随后的nForce2方才奠定胜局。从此威盛（VIA）拱手让出AMD主板市场的王位。

 

去年年底，nVIDIA宣布与Intel达成交叉授权协议。我们预计到nVIDIA可能会对Intel平台有所动作，但说老实话，对其并不看好。因为nVIDIA的主要竞争对手从VIA变成了Intel，要和Intel去竞争使用Intel处理器的主板市场，显然胜算不大。

 

自从Intel发布Prescott以来，Intel体系的吸引力下降了：处理器既烫且慢，主板还要被迫支持DDR2和PCIE。但双核心的到来使局面稍稍有些改观，Intel准备用比AMD还便宜的价格冲击处理器市场。比如我们以前曾提及的PentiumD处理器，起始频率是2.8GHZ，售价241美元。当然，用这个价格你也能买到更快的单核心AMD处理器，但所谓的“更快”要取决于你所运行的任务——是单任务还是多任务。就像以前说的，决定权在自己手上，要根据自己的应用环境来选择，而不是广告和宣传攻势。

 

说到Intel的双核心，自然要关注能对它提供支持的主板芯片组。Intel自家新推出了955X和945家族，nVIDIA这边则是nForce4 SLI（Intel Edition）。ATi、SIS和VIA铁定也要发布支持Intel双核心处理器的芯片组，但目前只有nVIDIA赶上了头班车。

    [微妙的敌我关系]

nVIDIA和Intel当然不是因互相倾慕而走到了一起，它们只是在相互利用。如果nVIDIA不小心踩过了线，从各怀鬼胎的合作方变成了敌我相向的竞争方，那可就有大麻烦了。所以，nVIDIA要扮作一个竞争力不强的二流厂商，在技术指标上不能示弱就只好在价格上动脑筋：Intel版的nForce4SLI开价80美元；而Intel自己的955X则是50美元（如果配套ICH7R需53美元），低端的945P是38美元。这就意味着两家的差价至少达到了30美元，这个数目对于玩家来说可能算不上什么，但对那些在盈亏平衡点上苦苦挣扎的主板厂商来说，可真算得上是个大数目。

 

正是基于上述考虑，nVIDIA至今仍未宣布非SLI版本的Intel芯片组，而这正是主板厂商所期待的主流产品。低端主流可以提升销售收入，但也会把nVIDIA推到Intel的对立面。所以，它如何在维护与Intel的关系的同时又能拓展自己的产品线，是个尚待分晓的疑问。

    [测试平台与测试配置]

抛开价格不谈，我们先来看看Intel的旗舰：955X

955X支持双PCIE-X16插槽，这倒是值得关注的地方。但现在还不清楚Intel是如何实现它的，nVIDIA是采用了两个X8插槽来实现SLI。

这是我们测试用的nVIDIA主板，两个16X槽只有一个是真正的16X，另一个仅仅是用了16X的插座，实质是4X通道。

nVIDIA的nForce4 SLI Intel Edition与AMD Edition的nForce4比起来，最大的区别就是在AMD Edition里添加内存接口（AMD处理器内置内存接口）。这是自NF2以来nVIDIA再一次推出全新的内存接口，在后面的测试中我们会比较双方在内存性能上的区别。

另外，nVIDIA提供了新版本的DASP（动态自适应预取）和独立寻址技术，以期充分利用DDR2-533/667的带宽，还开发了QuickSync技术来降低总线频率差异导致的延迟，比如在800MHZ前端总线（FSB）上使用533MHZ的DDR2内存。此外，nVIDIA还声称自己的产品不仅支持800和1066MHZ的FSB，还可随时升级以支持更高的FSB频率。

在外设数目上，nVIDIA的产品只有3个PCIEx1插槽，但有更多的USB2.0端口，外加两个并行IDE端口（PATA）；Intel是8个USB2.0和1个PATA。但nVIDIA不支持Intel的HD Audio，所以nVIDIA的用户要继续与AC 97为伴了。

为公平起见，我们使用量产型主板。代表Intel阵营的是Intel的D955XBK

代表nVIDIA的是华硕的P5ND2-SLI豪华版。

关于nVIDIA阵营的产品，还有个问题需要提及：虽然nVIDIA声称支持Intel新版的温度监测功能（Thermal Monitor 2，简称TM2）；但我们从主板厂商那里听来的消息却是，这个功能只能应用在单核心处理器上。如果消息属实，那可是个重大缺陷，TM2能够在散热和噪音这互为矛盾的两方取得平衡，应该是个必备功能。

抛开这些不谈，华硕的这块板子运行起来还是不错的。虽然出现过无法开机自检的现象，但升级BIOS后解决了这个问题。

测试配置

处理器：双核心Intel Pentium Extreme Edition 840

内存：2 x 512MB Crucial DDR-II 667，双通道，CAS：4-4-4-15

主板：Intel D955XBK 955X

ASUS P5ND2-SLI nForce4 SLI Intel Edition

显卡：ATi Radeon X800 XL PCIE

nVIDIA GeForce 6800GT PCIE

硬盘：西捷 酷鱼7200.7 Plus (SATA，支持NCQ)

迈拓 MaXLine III (SATA，支持NCQ)

    [内存性能测试——ScienceMark 2.0]

内存延迟测试，数值越低越好

令我们惊异的是，在此项测试中nVIDIA比Intel快了13%！

内存带宽测试，数值越高越好

低延迟配合上DASP，nVIDIA在这里小胜Intel。虽然差距只有为不足道的2%，但足以证明nVIDIA和Intel从一开始就站在了同一起跑线上。

DDR2-667与DDR2-533的比较

我们手头上有三种规格的DDR2内存：667MHZ/CAS：5-5-5-15；667MHZ/CAS：4-4-4-15；533MHZ/CAS：3-2-2-12，我们想看看低延迟的533和延迟稍高的667之间的较量，所以我们用刚才的ScienceMark 2.0又测试了一遍：

ASUS P5ND2-SLI nForce4 SLI Intel Edition

ASUS P5ND2-SLI nForce4 SLI Intel Edition

在这里我们看到两者之间的差距极其微弱。所以，DDR2-667并不见得就会比DDR2-533强，CAS的大小是决定性能的重要因素。

    [商用性能——Business Winstone 2004]

Winstone2004使用下列应用程序来虚构某些商用场景：

Microsoft Access 2002

Microsoft Excel 2002

Microsoft FrontPage 2002

Microsoft Outlook 2002

Microsoft PowerPoint 2002

Microsoft Project 2002

Microsoft Word 2002

Norton AntiVirus Professional Edition 2003

WinZip 8.1

在这项测试中nVIDIA只比Intel落后一点点，基本上可以算作平手。

    [另一项商用测试——Office Productivity SYSMark 2004]

这项测试模拟了后台运行病毒扫描，前台运行着Outlook2002接收ZIP格式的邮件，而且IE6也在浏览Web，这是较典型的网络商务环境。

在下面这项以内容创建为主的测试中，测试工具模拟了在word2002中用语音识别来输入一篇文档，然后用Acrobat将其转换成PDF文件，再用PowerPoint2002创建一个报告。

这项测试以数据分析为主，模拟了Access2002响应某些查询请求，查询结果导入Excel2002中以形成图表。

在上述SYSMark 2004测试中，nVIDIA领先于Intel。特别是第一项，领先幅度达13%。由于磁盘性能可以左右商用测试结果，所以我们想在后面的测试中探寻nVIDIA的SATA控制器与Intel相比到底如何。

    [多媒体内容创建——MCC Winstone 2004]

测试程序由下列应用程序组成，其中的LightWave以四进程模式执行：

Adobe Photoshop 7.0.1

Adobe Premiere 6.50

Macromedia Director MX 9.0

Macromedia Dreamweaver MX 6.1

Microsoft Windows MediaTM Encoder 9 Version 9.00.00.2980

NewTek's LightWave 3D 7.5b

SteinbergTM WaveLabTM 4.0f

我们又一次看到nVIDIA与Intel旗鼓相当

    [另一项多媒体测试——ICC SYSMark 2004]

3D内容创建

以3DS MAX5.1和Dreamweaver MX为主

2D内容创建

以Premiere 6.5、Photoshop 7.01和After Effects 5.5为主

WEB内容创建

以FlashMX、WindowsMediaEncoder9、DreamweaverMX、WinZip8.1为主，后台运行VirusScan 7.0

    [通用性能测试——PC WorldBench 5]

我们将各项应用程序测试所得的结果汇总到一张图表上，数值越低代表性能越好

可以看出两者的性能差距最多也只有5%，Intel在某些项目中要稍稍领先一些，其它项目两者基本持平。

    [游戏性能测试——Doom3与细胞分裂：混沌法则]

为了使测试更全面，我们交替使用了ATi的X800XL和nVIDIA自己的GeForce6800GT。首先让我们来看一下配备ATi显卡的测试成绩：

nVIDIA的高性能内存控制器使测试成绩稍稍领先于Intel两个百分点

nVIDIA又一次领先3.5%。由于是ATi的卡，所以不存在所谓的优化问题。

在配备nVIDIA显卡的情况下，性能没有太大的变化，nVIDIA仍然领先三个百分点，看来这次nVIDIA确实做到了一视同仁。

    [专业图形测试——SPECviewperf 8]

用NV的显卡进行测试，双方的得分接近，不存在谁大幅领先的情况，可以说大家基本上打了个平手。

下面我们换用ATi的显卡，有意思的是nVIDIA的得分有所提高。当然，也可能是测试项目固有的不确定性造成的。

    [SATA磁盘控制器的性能对比——IOmeter]

我们最感兴趣的是SATA控制器中NCQ的实用效果。首先设定队列大小为64KB，75%读加25%的写操作，队列深度为8：

在此情况下，两者的表现一致

对于寻道延迟，Intel的表现要稍好一点

模拟队列深度为32的极端情况：

在这里nVIDIA的性能表现要比Intel强20%，这个场景模拟多任务并发情况下的硬盘随机读取性能

nVIDIA出众的NCQ执行效率给我们留下了深刻印象，比对手的响应时间足足少了90毫秒。

在现实中，nVIDIA的磁盘性能表现取决于实际运行的任务数，重负载情况下明显胜出对手；在通常情况下，双方互有胜负，综合性能较接近。根据以前的测试结果，在多任务环境下的游戏性能测试中，Intel会比nVIDIA强。

    [《Doom3》SLI性能测试]

在最后的SLI测试中，我们留下nVIDIA独自表演，目的是着重考察SLI对图形系统的影响。首先是nVIDIA擅长的《Doom3》，测试成绩自然没话说。我们可以看到在1600X1200的分辨率下，6800GT的SLI性能比单卡提升34%，6600GT可以提升56%。单单就《Doom3》来说，一对6600GT不仅比ATi的X850XT-PE要便宜得多，而且性能上也要强22%。

打开4倍反锯齿后愈加凸显SLI的魔力，对于6800GT来说，性能增益可达70%，6600GT可达75%，但此时双6600GT要落后于ATi的单X850XT。

    [《半条命2》SLI性能测试]

这项测试可以体现出ATi在《半条命2》这个项目上的超级实力，双6800GT也不及单X850XT-PE！

当打开4倍反锯齿后，在1600X1200的超高分辨率下6800GT才能在带宽和填充率这两个单项上超过X850XT-PE。由此看来，假如用户是半条命的爱好者，那么SLI实在不是一个明智的选择。

    [《分裂细胞-混沌法则》SLI性能测试]

对于《分裂细胞》，我们利用内置的测试demo，把各项设置都设成最高，除了nVIDIA独有的SM3.0。我们在测试中记录最大桢率、最小桢率和平均桢率，注意SLI在最小桢率上的表演。

    [结束语]

Intel的955X和nVIDIA的NF4SLI都会在月底正式发布。眼下要紧的问题是：该选哪一个？

 

双方实力都很强，nVIDIA的SLI功能立即可用，NCQ性能出众，还支持更多的PATA设备；Intel有HD Audio，官方制定的TM2温度监控，在其它项目上也与nVIDIA互有胜负。而且，Intel的955X更便宜。

 

从性能上来说，我们更喜欢nVIDIA——因为它强悍的NCQ效率和成熟的SLI功能。但这两个闪光点并不是对每个人都适用，对大多数用户而言，SLI代价高昂。一块低价主板才是他们最想要的，更别提TM2的应用问题仍就悬而未决。

 

所以，如果主板厂商最终能在NF4主板上解决TM2的支持问题，nVIDIA的主板会是当之无愧的赢家。从来没有任何人能如此近距离地威胁到Intel在主板设计领域内的权威，对于Intel的CPU团队来说，这是好事，他们能在nVIDIA那里得到额外的支持；但对于Intel的主板芯片设计人员来说，这无疑是个噩耗。

 

主板厂商一直对Intel的915/925芯片组颇有微词，现在总算有了一个替代者，nVIDIA可以开始逐步蚕食Intel在主板市场上的份额，对此我们深感欣慰，以前从来没有人能有把握做到这一点。