较早接触电脑的朋友们可能还记得，上世纪80年代末90年代初，动辄数万元一台的IBM 286 PC居然还很紧俏。根据当时的人均收入水平，这个天文数字般的价格恐怕是超乎很多人的想像力。十多年过去了，PC奇迹般地走下神坛，当年能抵若干年收入总和的PC，今天我们一个月的收入就能搞定，价格仅有当年的5%左右，这一切该归功于谁？与PC相似，笔记本电脑的出现稍晚，定价也是高高在上，但如今整体价格下降幅度也远远逊色于台式PC，与笔者刚刚使用笔记本电脑时的1997年主流定价4－5万元相比，如今主流产品售价还是当接近于20％－40％，原因何在？

竞争市场的另类声音

我们不妨以商业角度来分析：无论是PC还是笔记本，科技含量很高，在推广初期，厂商往往采用撇脂定价法（market-skimming pricing）。所谓撇脂，形象地说就是凭借技术垄断优势搜刮“民脂民膏”。该策略成功需要满足五个条件：

1、有充足的市场需求量，顾客对该产品有很高的需求并愿出高价购买。

2、市场价格敏感度低，需求弹性小。通俗说来即是：爱买不买，仅此一家，别无分店。

3、在小规模的生产成本下仍有充足利润。

4、高价短期内不至于吸引更多竞争者。

5、高价格可以树立高品质的产品形象。

由于IBM PC当时正处于产品周期的初级阶段，且拥有无可争议的领先地位，最早进入中国的IT企业大多跟随沿用此定价策略。随着PC技术的迅速普及，众多本土制造商进入PC行业，使得PC行业的竞争极其激烈，撇脂定价法不再可行，本地厂商根据自身成本和其它优势自行定价，于是，价格迅速跳水。

相比之下，笔记本市场却没有迎来如此大的降幅，相反，虽然市场表面上热火朝天，供需两旺，笔记本电脑相对技术含量较高，在竞争市场上，渗透式的定价策略应当是后进入的厂商们乐此不疲的应对招式，然而，事实却是：厂商们最不愿意打出的就是降价牌！

为什么？善于成本控制的国内厂商却不能够发挥自己的长处了？

繁华背后的垄断

从笔记本电脑的几个主要部件来看（以笔记本电脑厂商提供的保修单为依据），主要分为：主板、CPU、内存、硬盘、显示屏、键盘、电源适配器。由于大部分笔记本电脑厂商都能够自主生产部分甚至全部部件，，因此，对于价格敏感的生产厂商在整合自身供应链的同时，会根据自身条件来挑选最佳品质价格比的零部件供应商。然而，仅仅有一项，CPU，厂商们几乎无法选择。

提到笔记本电脑CPU，普通消费者的第一反应就是“迅驰”－能够无线上网的CPU。Intel亿万美元的广告投入，成功地达到了“洗脑”的目的。为什么不能选用别的CPU呢？AMD、VIA、Transmeta……虽然CPU市场血拼已久，但仍然有颇具实力的挑战者。然而，出于销售业绩，中小厂商们只得苦笑一声，吞下日益膨胀的成本苦果……由于人们往往会倾向于选择自己熟悉的品牌，Intel抓住这一特征大做文章，使得大部分消费者接受了“迅驰＝好笔记本＝能够无线上网”不成文的等式。

由于迅驰是Pentium-M芯片捆绑了芯片组和无线模块的平台，笔记本电脑制造商如果选迅驰就无法自主选择芯片组和无线模块。一时间，那些没有采用迅驰的轻薄笔记本顿时显得“黯然失色”，市场迅速失守：在Intel的”出色”市场策略下，大小厂商都倾向和选择迅驰；在市场上鲜有选择的情况下用户只能接受迅驰；在迅驰的压力下，无线厂商几乎没有出路。

利用资金优势，Intel成功地打造了高额的“品牌溢价”，将成本施加于众多的中小厂商和终端销售商，让消费者变相为Intel的广告策略埋单。在Intel的广告攻势和美元大棒政策下，用户、中小笔记本厂商、无线网络厂商统统举手支持。

获得自由的理性选择

作为Intel的老对手中唯一继续生存并日益壮大的企业，AMD不仅没有垮掉，反而借助64位的春风，通过性能优异的AMD Opteron、Athlon 64在服务器和台式机领域迅速取得领先。为了扩大64位的战果，乘胜追击，AMD针对轻薄笔记本市场推出了全球首款64位移动处理器――AMD Turion™ 64，将AMD的64位战略从高端的服务器一直贯彻到移动计算领域，为PC用户全面拉开了64位计算时代。

从基本性能指标来看，AMD Turion™ 64集成了最新的超传输技术、AMD PowerNow!™、SSE3指令集，采用90nm工艺，系统带宽高达6.4GB/s，主频高达2.0GHZ，功耗低至25w。从相关的配套硬件设备来看客观来讲，性能不俗于迅驰的Turion 64 提供了一个开放的舞台，让无线解决方案的厂商和芯片组的厂商都可以在这上面尽情展示。ATI和nVidia都表示将推出支持Turion的主板芯片组，SiS、ATI、VIA等厂商想来也不会示弱。

随着越来越多的厂商的支持，首款针对于轻薄笔记本市场来自AMD的CPU相信能够给笔记本市场从供应厂商到终端市场一个全新的改变。

一枝独秀不是春,百花争艳春满园。作为产业的观察者和参与者，我们希望有更多的商家参与进来，垄断只能给垄断者带来利益，竞争才能让厂家、消费者、产业三方受益。