因为拆卸不方便，笔记本显卡的评测一向很少见。GeForce GTX 700M系列发布半个月来，只看见过Eurocom提供的一组GTX 780M SLI成绩数据，实地测试直到今天才出现，来自国外评测网站PCPer，而且还没有我们最想看到的对比卡Radeon HD 8970M(正在争取)，只有上代的Radeon HD 7970M。 

GTX 700M系列有四款型号，其中最高端的GTX 780M基本上就是桌面版GeForce GTX 680换了个形态、降低了些频率，实力可想而知。 

NVIDIA援引市调机构NPD Group的数据宣称，自从去年第二季度开普勒架构的GeForce 600M系列发布以来，其笔记本独显份额不断攀升，迄今已达约70％，甚至号称自己赢得了99％的Haswell独显笔记本。这虽然有点夸张，但是N卡在笔记本上的确很强势，要不然首款(貌似也是迄今唯一一款)采用Radeon HD 8970M的笔记本微星GX70配备的是Richland APU，而不是Haswell。

Optimus技术、驱动程序、GeForce Experience，这些都是N卡在笔记本中受到欢迎的优势，尤其是游戏笔记本里。AMD还得好好努力。

本次测试的780M笔记本是微星GT60，搭配Haswell，作为对比的7970M笔记本则是Alienware M17x，Ivy Bridge处理器。Haswell CPU性能进步很小，在游戏里更是体现不出来，所以对测试结果影响并不大，除了待机功耗。

GeForce GTX 780M系统配置：1920×1080分辨率、Core i7-4700MQ处理器、HM87芯片组、16GB DDR3-1600内存、120GB固态硬盘、320.21版显卡驱动、Windows 8 64位专业版系统。 

Radeon HD 7970M系统配置：1920×1080分辨率、Core i7-3720QM处理器、HM77芯片组、8GB DDR3-1600内存、750GB 7200转硬盘、13.6 Beta版显卡驱动、Windows 8 64位系统。

7970M系统的内存还少一半，硬盘也是一个机械的一个固态的，这都有利于780M，所以严格来说并不算是很公平的对比，但是移动平台上就这样，凑合看吧，尤其是对比数据不用太较真。

与通常只看平均帧率的测试方法不同，PCPer还增加了更多数据考察，主要来自NVIDIA FACT视频采集工具。不同于会介入画面渲染的FRAPS，它能够独立地考察游戏渲染情况，对实际帧率、帧延迟、帧渲染时间也都能做精确地记录，可以真正反映游戏的流畅度。PCPer还自己研究，进一步丰富、细化了测试数据的展现形式。说起来，PCPer、TechReport是对帧率研究最深入的两家媒体，最早关于帧率的研究可以参看这篇文章——《游戏跑分新视角：细看一秒内的帧数变化》。

关于NVIDIA FACT这个东西我们这里不做详细介绍，测试结果如何得来也不管它了，只以《Crysis 3》测试为例说说怎么看成绩，包括PCPer自创的很多对比方法，原理有些复杂但是也挺好懂的。

FRAPS记录帧率：这是我们最常见、最通用的测试成绩记录，但受到的诟病也越来越多，主要是无法真实反映游戏的流畅度，特别是平均帧率很有欺骗性。

有效帧率(Observed FPS)：这组数据排除了掉帧(drop)、坏帧(runt/渲染不完整的帧)，只统计玩家实际能够看到的帧率，这才是用户真正得到的，自然是和FRAPS记录帧率越接近越好。

帧渲染时间：这个大家应该听说过，顾名思义。结果以一定宽度的长条曲线呈现，越窄越好，宽的话则说明每一帧渲染的时间太长，影响流畅度。

680、7970单卡和680 SLI都表现正常，7970交火就彻底崩盘了，曲线都成了平面图，帧渲染时间长得一塌糊涂。

坏帧、掉帧、记录帧率、有效帧率：分别展示某一款卡的渲染情况，结果肯定是代表坏帧的橙色、代表掉帧的红色越少越好，记录帧率和有效帧率越接近越好。

680单卡表现完美，坏帧、掉帧完全没有。7970交火就出现了大量的掉帧，导致有效帧率低很多。

最低帧率百分比：这个统计很有意思，反映了不同的瞬间最低帧率在总体中的比例，可以告诉你测试中任何时间点的最低帧率。50％处基本对应着平均帧率，越往后越能看出帧率的波动幅度。完美情况下应该是一条水平线，波动越大代表帧率浮动越厉害，特别是如果末端陡然下滑，说明较低的最低帧率偏多，几乎必然对应着实际游戏的卡顿。

帧率波动：这个也是PCPer独创的方法，通过对比当前帧渲染时间、此前20帧平均渲染时间，得到一个当前帧的时间方差，然后按百分比绘制成图表。方差越大的占比越高，说明游戏越不流畅。7970交火这里就是反面典型，曲线末端明显偏高，而这和刚才几项数据是相符的。

《尘埃3》

780M平均帧率约82FPS，超出7970M 70FPS 15％，优势很明显，不过两款卡都渲染得很好，均没有掉帧、坏帧(记录帧率和有效帧率相同)，波动也很小。

《上古卷轴5：天际》

帧率有效性依然几乎完美，但是780M的帧渲染时间很好(1-2毫秒)，7970M却有点长(4-5毫秒)，帧率波动高得多，实际游戏也的确出现了卡顿现象。780M的平均帧率分别为90FPS，领先7970M 28％。

《热血无赖》

都很流畅，很稳定。780M平均领先13％。

《生化奇兵：无限》

780M继续胜出16％，但是两款卡都出现了帧渲染时间上的大幅波动，780M尤其明显，出现几率也更高，这一点在最后的帧率波动图中同样有反映。PCPer表示他们反复测试了三遍，结果都是如此，看来320.21驱动对该游戏优化还不够。

《地铁2033：最后微光》

780M平均领先多达32％，而且帧渲染时间也更短，只有大约30％的耗时2-3毫秒，7970M则占了70％，波动幅度更大。

3DMark

基准跑分就没啥好说的了，780M Fire Strike、Fire Strike Extreme两个环节中分别领先16％、18％。

顺便说一下，Ivy Bridge处理器得分8994，Haswell则是8936。再次看出来两代没多大区别了吧，Haswell还稍低一些呢。

整机功耗

780M平台待机功耗低不少，但是别忘了处理器是最新的Haswell，屏幕尺寸也小(15.5/17.1)，而满载情况下只少了7W，考虑到平台差异基本可以忽略。当然了，在功耗更低或者差不多的请款下，780M平均速度更快(13-32％)，帧渲染更稳定，轻松取胜。

有效帧率这个指标本次测试中没有发挥任何作用，因为所有参测游戏里都和FRAPS记录帧率完全相同。这是好事儿啊，说明大家都没有明显的掉帧和坏帧。

8970M，就等你了，不过估计也就比7970M快个5-10％，速度上翻盘是不可能了，帧渲染稳定性得看新卡也得看驱动。