Walkman、MD，你还记得这些曾经陪伴着我们度过青春年月的东西吗？

索尼，这个当年在人们心目中的地位比起今日苹果还有过之而无不及的公司，如今却逐渐衰落下去，随声听输给iPod，智能手机被三星远远地身后，在移动互联网大举入侵的年代，索尼却失去了往日的风采。

这一切究竟是怎么发生的？为何索尼会陷入如今的困境？

2013年1月底，索尼宣布将于3月份正式停产MD。 用过MD的人听到这个消息，或多或少都会有些感伤，MD代表了索尼最顶尖的工业设计，音质也要比iPod好很多，它的停产意味着一个时代的结束。
那么，问题出在哪里呢？

哈佛商学院教授对这一现象早有了经典论述，他称之为“创新者的窘境”。简单来说，就是公司里的每个人似乎都没有做错什么，他们赢得了一个又一个战斗，但却输掉了整个战争，被后来者颠覆了。

索尼缺失不缺乏创新，但其强项是“维持性创新”，也就是对现有技术的产品的优化改进，而对以互联网技术为代表的“颠覆性创新”应对乏力。而其背后，则是对颠覆性创新的包容性不够，创新研发部门没有采取另一套绩效考核体系，导致一些潜在的颠覆性创新没有发扬广大。

MD播放器被MP3颠覆了！这一点现在看来很清楚，但在十年前要做出这样的判断很难。

管理学有一个基本原理：没有办法衡量，就没有办法考核。管理的主要手段，就是要把一切东西都尽可能量化，即便是对于那些“创新”、“幸福”这样比较玄乎的词，也是可以量化的。

因为索尼曾经在MD市场取得了巨大成功，因此企业的考核和激励指标都是围绕现有产品设计的。也就是说，如何为客户提供更好的产品，用更有竞争力的价格，获得更多利润。这种管理体系对于一家大公司是有必要的，因为它能确保在现有领域做到尽善尽美。可以说，大公司的管理体系就是为维持性创新设计的。

从财务角度来看，颠覆性创新对大公司不具吸引力。

因此，即便索尼的研发主管同意MP3的优势，公司总裁也未必同意在这方面投入重金。因为MP3的冲击，会对自己的MD市场带来很大冲击，由于MD市场已经非常稳定，这样自毁长城的事情是不被认同的。等到MP3开始站巨额市场主流地位的时候，它发现苹果的iPod已经占据了垄断地位，自己成了二流选手。他们曾经非常自豪的能力（capability），便是变成了障碍（disability）。

创新和管理之间存在着某种不可调和的矛盾。创新在于寻找下一个市场，而管理的要义在要让现有市场效果更大化。

这不仅仅是因为管理者目光短浅，缺少深谋远虑，而且在于他们不肯放弃过去行之有效的策略：满足当前客户快速增长的需要。在一家管理成功的企业，管理层往往会根据投资方案的资源分配流程，公司不太可能将资源划拨给那些目前客户不需要，利润也没有什么吸引力的项目。

业务生命周期总是有限的，而颠覆性技术本身就是这个周期的一部分。要永立潮头，就必须创造出新业务取代那些必将走向灭亡的老业务。管理者必须让颠覆性技术的潜力得以充分发挥——哪怕这意味着最终扼杀公司的主流业务。

因为，如果你不愿意亲自动手，其他公司也会动手的。

文章来源：福布斯中文网/tech2ipo