新版3DMark由Ice Storm、Cloud Gate和Fire Strike三个测试组成，分别适用于“移动设备和入门级电脑”、“笔记本电脑和家用电脑”以及“高性能游戏电脑”。

Ice Storm：针对移动设备和低端硬件，使用Ice Storm测试平板电脑和便携式笔记本电脑的性能。Ice Storm使用限制为Direct3D 9级的DirectX 11引擎，适用于测试兼容Directx 9的硬件。此项测试的所有内容、设置和渲染分辨率在各种平台上都是一致的，有直接可比性，所谓的跨平台其实也就是指的这个环节。

显卡测试第一部分是大量顶点测试并具有阴影。第二部分是高像素测试，包括粒子和后处理。物理测试在单独的CPU线程上运行四个软、硬物体碰撞模拟。

Cloud Gate：针对Windows笔记本和典型家庭PC，使用Cloud Gate测试笔记本电脑和普通家用电脑的性能。Cloud Gate使用限制为Direct3D 10级的DirectX 11引擎，适用于测试兼容Directx 10的硬件。

显卡测试第一部分具有很多几何形状、大量后处理和粒子效果。第二部分是体积照明以及较低水平的几何形状和后处理。物理测试在CPU线程上运行32个并行的软、硬物体物理模拟。

Fire Strike：针对高性能游戏PC，使用Fire Strike测试专用游戏电脑和高端计算机组件的性能。Fire Strike使用多线程DirectX 11引擎测试兼容DirectX 11的硬件。3DMark Advanced Edition包含一个专为具有多GPU高端系统打造的Extreme版本。
显卡测试第一部分具有大量Tessellation（曲面部分）和体积照明。第二部分具有使用GPU计算着色器和动态粒子照明的复杂的烟雾模拟。物理测试包括GPU的曲面部分、照明、烟雾模拟、粒子和后处理，而CPU则运行32个并行的物理模拟。

这次参与测试的是iGame660烈焰战神-X以及iGame650Ti烈焰战神-U。由于需要考量两款显卡的功耗部分，而几十人手上能够实现功耗测试的就只有这套A4-5300 + A75 的平台，所以可能在性能上会有一定的影响，故测试成绩更应该作为参考之用，是非对比用。

尽管型号上GTX660和GTX650Ti看似是两个不同的产品系列，但实际上都是采用了GK106核心的显卡产品，只不过两款产品拥有不同的流处理器个数和显存位宽而已。其中定位较高的GTX660拥有960个流处理器单元以及192Bit的显存位宽，而且配备了更多的2GB显存；而GTX650Ti则只剩下768个流处理器单元，而且显存位宽也降低到128Bit，容量则为1GB。

无论是iGame660烈焰战神-X以及iGame650Ti烈焰战神-U都采用了双BIOS的设计，其两个BIOS所设定的工作频率均不同。由截图可以对比看出，iGame660烈焰战神-X不但流处理器数目和显存位宽上有优势，工作频率也设定得相对较高，性能的提升应该会更为明显。

为了更好地对比性能，几十人对两款显卡的4个BIOS都进行了性能测试，不过测试结果上有点儿令人迷惑。因为无论是660还是650Ti，在三个不同等级的测试成绩中，只有最高级别的“Fire Strike”，高频BIOS获得了更高的成绩，而其它两项则刚好相反。

而且纵向对比的话，660和650Ti也只有在“Fire Strike”项目中拉开了距离，另外两个项目的差距并不明显，完全看不出是两个级别的显卡在对比。

由此可知，最新版本的3DMark测试，前面两项测试对于主流显卡来说可以说是“应付自如”，完全不存在压力，所以难以分出其性能的高低；如果真的要区分性能级别，只需要执行“Fire Strike”一项就行。

功耗对比方面，由于不同BIOS不同的只是最高频率而已，节电状态下的工作频率是相同的，因此待机功耗方面并没有明显的区别。iGame660-X的平台待机功耗为51.2W，结合之前单纯平台的待机功耗39.7W，可以得出显卡的单独待机功耗为：11.5W；

几十人分别测试了Normal BIOS和Turbo BIOS下的满载功耗，通过计算可得出其实际的功耗分别是：161.1W（200.8-39.7）以及206.2W（245.9-39.7），两者之间相差45.1W，看来高频的确会带来较大的功耗提升，所以显卡产品还是需要好电源支持的。

看到下面这个数据，大家千万不要以为出错了，650Ti在硬件规模上的确比660要小，工作频率也更低，但是其待机功耗却比660要高出那么一点点；而且在几十人拍照的观察过程看到，iGame660-X的功耗在机器待机后很快就降到了最低水平，并且保持稳定，而iGame650Ti-U则下降较慢，并且经常反复回到较高功耗的情况，很难捕抓到最低功耗的时候，这可见GTX660的闲置功耗控制做得更为出色一些。

回归正题，iGame650Ti-U的单卡待机功耗为13.1W（52.8-39.7）。不过显卡满载的时候，硬件规模的大小终于显现出来了，650Ti的功耗降低了很多。

在Normal BIOS频率下，iGame650Ti-U的满载功耗为123.4W（163.1-39.7）；而高频率的Turbo BIOS下，功耗提升到了126.9W（166.6-39.7）。两者差距仅为3.5W？和660-X的相差那么大？这可能和iGame650Ti-U两个BIOS设定的频率差距有关，因为928MHz提升到954MHz的升幅本来就不大。

2917对2293，这个是两款显卡之间的最新3DMark成绩差距，660比650Ti提升了27.21%；206.2对126.9，这个则是高频满载功耗的对比，660比650Ti多耗费了62.49%的电能；1599对1199，这是两款显卡媒体报价的对比，660比650Ti贵出了33.36%。
这样的对比数据下来，从表面上看，GTX660本身的功耗性能比、性价比都不存在优势，或者更多人马上会选择GTX650Ti的产品，但是如果考虑上两款显卡之间的做工对比，以及性能刚好提升一个等级等综合因素，iGame660烈焰战神-X的性价比还是存在的。

后续：由于A4-5300的性能实在太弱了，故借来了一个i5-2500K超频至4.5GHz的平台重新测试了一下3DMark的成绩。这样，两款显卡的成绩对比就成了：4423对2921，iGame660烈焰战神-X的成绩就领先了51.42%，性能功耗比和性价比骤然提升了不少。

补充两张测试截图，由于A4-5300的性能实在太弱了，故借来了一个i5-2500K超频至4.5GHz的平台重新测试了一下3DMark的成绩。这样，两款显卡的成绩对比就成了：4423对2921，iGame660烈焰战神-X的成绩就领先了51.42%，性能功耗比和性价比骤然提升了不少。