据报道，农村妇女张芸在郑州苏先生家做保姆，干了40多天活，一直没领到工资；她一气之下将雇主的一部手机藏起来，准备回头自己用。没想到这部手机居然是价值6万多元的天价手机，据此，郑州管城区法院一审判决张芸犯盗窃罪，处有期徒刑10年，并处罚金2万元。此案引发热议。

盗窃他人财物，理当严厉追究法律责任，但这其中，也存在一个量刑适当的问题。

依刑法的规定，盗窃“数额特别巨大”的，可处10年以上徒刑。据最高法院的司法解释，盗窃公私财物价值3万到10万以上的，为“数额特别巨大”。而张盗窃手机价值6万元，法院据此认定张的盗窃数额已达到“特别巨大”，处以10年重刑。这种貌似在法条上斗榫合缝的判决，果然公正吗？

首先，是手机的估价问题，也就是这起盗窃案的案值。涉案的Vertu手机虽然是高端机型，但电子产品的折旧很快，目前这部手机还值那么多钱吗？

其次，法律的严谨，不等同于冷漠、机械，更不是说法律应背离世事人情。张芸在雇主一个多月没发工资的情况下，错误地想到了偷雇主一部手机“补偿”自己，这种“盗窃”的主观恶意相对较轻，社会危害也较小。这种“盗窃”跟惯偷入室盗窃、公共汽车上的扒手明显不是一回事，在量刑上也应有所区别。

而且，张芸是一名农村妇女，在她的印象中手机只是一两千块的东西，与拖欠她的44天的工资基本相当，包括笔者在内有多少人之前知道一款手机能价值数万元？反过来说，张只是用不正确的手法，要回与自己工资相当的财物，如果知道那部手机价值几万，可能不会下手。本案属刑法理论所谓对犯罪对象的“认识错误”，对张的处罚因依据其偷手机时的主观认识——她的犯罪故意只及于她以为的“那个值一两千块的手机”。

正义不是僵硬的，所以还有“校正的正义”，这样才能避免因为有限的法条无法涵盖形形色色的现实案件，造成事实上的不公平。所以，刑法规定：“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。”此前，许霆ATM案就适用了这一原则“法内施恩”。这才真正体现宽严相济，刑罚得中，避免激化社会矛盾。

所谓“正义”，无非是给予一个人应得的赏罚。保姆偷窃雇主，显然违法，应予惩罚；但雇主拖欠工资在前，而天价手机也明显超出了一个保姆的认知范围，这些因素应体现在判决的权衡中。正义，绝不是机械地拼装法条。（文/新京报）