[产品评测]

测试平台：

测试说明：

1.所有测试关闭声音

2.所有测试关闭垂直同步

3.我们在测试中所有游戏和测试软件都打开三线性过滤，不使用默认设置。

由于开启了全部8条像素渲染管线，而且核心工作频率与真正的Radeon 9800 PRO完全相同，因此最新的催化剂驱动程序将铭瑄狂镭9800SE认作了Radeon 9800PRO。

通过系统信息检测软件AIDA32，我们可以很清楚的了解这款产品的规格，这包括了Pixel Pipelines像素渲染管线、Pixel Fillrate和Texel Fillrate像素和贴图填充率、Bus Width显存位宽、Real Clock显存实际工作频率、Effective Clock等效工作频率、Bandwidth显存带宽等。可以看出，像素渲染管线的翻倍大大增加了像素和贴图填充率，而128bit的显存位宽则将显存带宽限制在了8GB/S。

我们选择了一款4条像素渲染管线，显存位宽256bit的产品进行了对比，为了验证究竟渲染管线和显存位宽谁对显卡性能的提升作用更大。同时还加入了Radeon 9800PRO的测试成绩作为参照。

[总结]

测试中我们首先选用了3DMark03和AquaMark3这两款综合测试软件，兼顾了DirectX 8和DirectX 9的综合性能测试。在这两项测试中，铭瑄狂镭9800SE超频版都表现出了领先优势。3DMark03的四个测试场景中涵盖了DirectX 8和DirectX 9这两种主流API，同时对单纹理和多纹理下的性能表现也分别有所侧重，通过测试我们发现，单纹理测试对显示核心的依赖非常低，此时显存带宽对显卡性能的影响更大；而多纹理测试则恰恰相反，显示核心的作用凸现出来。因此对于目前侧重大量多纹理贴图的游戏及测试软件来说，由于R360/R350显示核心采用了提高显存带宽利用率的技术，所以显存带宽对性能的影响相对较低，而多出四条渲染管线的狂镭9800SE在这类测试中便取得了领先。AquaMark3的测试成绩差距更加明显。而在之后的游戏测试中，这种情况依然很明显。更重要的是近期推出的3D游戏大多采用了多纹理贴图，所以我们认为核心性能较好的显卡其表现会好一些。

我们还尝试了简单的超频，通过提高显存频率带来更高的显存带宽，显卡性能又有了一定幅度的提升。不过与频率和显存位宽都远远超出的Radeon9800PRO相比，还是有很大差距的。

通过测试数据以及简单的分析，我们可以作出这样的结论：对于拥有8条像素渲染管线而显存位宽只有128bit的产品来说，显存位宽成为了性能提升的瓶颈；对于4条象素渲染管线，256bit显存位宽的产品来说，性能的发挥则受到了象素渲染管线的束缚。但相比之下，渲染管线数量的优势还是能够更加充分的转化为性能，而256bit的显存位宽并不能被4条象素渲染管线充分利用。

因此对于消费者来说，我们认为如果你是一个疯狂的爱好者，同时愿意去赌一把修改成功的可能性，那256bit显存位宽、4条渲染管线的产品应该是你不错的选择；而如果你并没有绝对的成功把握，那么这款铭瑄狂镭9800SE超频版就是你的最佳选择，因为实践证明这款产品相比4条渲染管线的产品还是有一定性能优势的，并且这款产品目前的价格也只有1055元，非常超值。