美国沃顿商学院旗下电子杂志《沃顿知识在线》上周三撰文称，虽然谷歌更改隐私政策的行为引发了广泛争议，但在社交媒体大行其道的今天，这却是不得已而为之。

以下为文章全文：

更改政策

乔治·科斯坦萨(George Costanza)肯定会痛恨谷歌的新隐私政策。当发现未婚妻跟朋友的朋友约会时，《宋飞传》(Seinfeld)里的这个人物非常痛苦，这使得他把生活中相互隔离的部分拼贴起来，并导致他的“世界发生碰撞”。“难道连你自己都搞不清楚‘世界’理论吗？”他对着介绍他俩认识的杰瑞怒吼道，“这是常识！是个人都知道应该把不同的世界隔开。”

这话应该对谷歌说。3月1日，这家搜索巨头计划抛弃60多种不同的隐私政策，让所有服务都遵循同一个指导方针。这种融合将导致YouTube、Google+、Gmail、谷歌搜索和其他谷歌产品之间的隔阂消失，意味着谷歌可以将一个网站中搜集的数据应用到该公司旗下的所有平台中。按照谷歌的说法，这一计划的目标是“创造一个真正简单、直观的用户体验”，在旗下所有产品中将用户当做“一个人来对待”。

“这条消息之所以重要，是因为我们的数据适用范围，已经超出了我们最初提交这些信息时的预期。”沃顿客座教授、纽约大学数字经济研究中心联席主任阿宁德亚·高斯(Anindya Ghose)说，“也就是说，为一个地方提供的数据现在可以被用于另一个地方。这种不同环境的数据分享方式引发了隐私担忧。”

谷歌的这一声明是网络平台与网民之间的最新一轮冲突。随着网络社交平台的扩张，信息搜集技术的提升，以及广告主不断创造出定位消费者的新方式，谷歌这样的企业必须积累更丰富的数据才能保持竞争力，这就导致他们与那些担心隐私泄露的用户之间产生了摩擦。

引发争议

这种紧张关系已经开始全面蔓延，以至于有部分公司开始将他们的隐私标准作为一种营销手段来推广。就在谷歌发布声明后不久，竞争对手微软就发布了一个广告，吸引用户转用它的服务。“谷歌的计划非但无法简化用户控制自己信息的方式，反而会加大控制难度。”微软企业沟通副总裁弗兰克·肖(Frank Shaw)在博客中宣布这一广告时说，“我们采用了不同方式——我们希望保护你在网上的安全性，让你控制自己的数据，让你自己选择将数据存储在硬盘还是云端，或是同时存储在这两个地方。”

谷歌很快也通过博客作出回应。“我们的隐私控制没有变化。”谷歌说，“我们的用户可以：编辑并删除搜索历史；编辑并删除YouTube观看历史；以登入或登出状态使用我们的很多服务；使用谷歌Dashboard和我们的Ads Preferences Manager查看我们收集了哪些数据，并管理这些数据的使用方式；如果想要从我们的服务中删除信息，还可以采用我们的数据释放服务。”

这场口水战令隐私大战多了几分趣味。在上一轮中大战中，谷歌原本已经获胜。Google+最初的吸引力在于“Facebook的隐私政策不佳，”高斯指出，“很多人从Facebook转移到Google+，但这肯定会令Google+的早期用户非常失望。”

不仅谷歌的生态系统发生了“世界碰撞”，线下同样如此：全球各地的立法者和监管者都在争相研究谷歌合并隐私政策对其管辖区域产生的影响。1月26日，8名美国国会议员致信谷歌CEO拉里·佩奇(Larry Page)，要求他澄清谷歌新隐私政策的意义。几天后，欧盟监管机构也要求谷歌“暂停”隐私政策合并计划，等待欧盟数据保护工作组的评估。但谷歌拒绝了，并表示已经通知3.5亿账户所有人，与监管者进行过沟通。谷歌在给欧盟监管者和美国立法者的回信中表示，新的政策不会影响现有的隐私设置，这不是为了收集更多数据，只是以新的方法合并而已。

信息聚合

沃顿新媒体总监肯德尔·怀特豪斯(Kendall Whitehouse)表示，有时，真正的问题恰恰在于所聚合的信息数量。个人数据已经公开多年，并以公开记录、电话簿和法庭文件等多种形式存在，但却很难汇集到一个地方。但如今却已经不同，所有的公开记录都可以通过互联网查看。“每一条信息都是公开信息，但如果聚合起来，便可能令人感到恐惧。”他说。

多数网络平台都表示，不会与广告主分享个人身份信息。但研究显示，即使是匿名，仍有很多数据可以用于判断个人身份。“随着你的信息逐渐聚合，你将变得越来越透明……聚合到一定程度，匿名就不复存在了。”怀特豪斯说。谷歌的隐私合并政策引发了应当如何约束数据聚合的疑问。“聚合到一定规模，情况就会发生变化，可能还需要额外的监督。”怀特豪斯补充道。

沃顿法律研究和商业道德教授安德里亚·麦特维辛(Andrea Matwyshyn)认为，谷歌的隐私政策将被当做数据隐私和数据库监管的临界点来分析。她说：“消费者没有预料到这种程度的数据整合，尽管他们尚未体会到因此产生的所有后果，但已经感觉很不舒服了。”

麦特维辛表示，谷歌的新政策凸显出“一些基本的商业问题，包括用数据库存储信息意味着什么，我们如何利用数据盈利，以及用户有权获得何种隐私保护。”问题还在于，用户应当保留多少隐私，他们对公开信息拥有哪些合法权利，以及用户是否可以通过合法手段阻止网络世界之间的碰撞。

麦特维辛指出，一些与身份相关的关键问题仍未得到解答。正如乔治·科斯坦萨的世界发生碰撞时，“恋爱的乔治”威胁要摧毁“独立的乔治”一样，如果一个一年级的老师利用周末参加摇滚乐队演奏，那么当他的网络生活被融合到一起后，现实生活中的这位老师恐怕也很难同时保持双重身份。“生活中的我们，在不同时期拥有着不同的身份，”麦特维辛指出，“或许我们希望保持相互独立的身份。”随着数据整合趋势的加剧，以及不同网络世界之间的联系增强，“我们正在失去在不同环境中自主选择身份的能力。”

文化差异

无论从法律还是文化角度来看，大西洋两岸的冲突都有所不同。“互联网当然是一个跨国领域，但监管问题，尤其是数据隐私的监管，却是归各国独立管理。”麦特维辛说。“从文化上讲，欧洲的用户与其数据之间的关系，与美国有着根本的不同。”

在欧洲，个人对自己的数据有着更多的权利。例如，在北欧诸国中，如果在博客中发布好友就医的情况就被视为侵犯隐私。“而在美国，如果你的好友发布你在就医的消息，可能会被认为不当，但不会带来什么后果。所以，文化和法律起点都有很大差异。”

以往在美国，企业并不重视所搜集的数据，直接将其丢弃。但隐私担忧却逐渐开始改变这种状况。“如今，美国显然也已经意识到数据的价值，消费者传递给企业的数据本身就很有价值。”麦特维辛指出，“美国也逐渐开始向欧洲模式靠拢，认为隐私与用户身份相关，应当加以控制。与此同时，欧洲也在向美国的方式靠拢。”

麦特维辛称，这两种模式将在何处交汇还有待观察，但有一件事情是明确的：谷歌短期内不会停止收集数据。

正视现实

“我认为这种隐私改变表明该公司决定正视现实，”沃顿法律研究和商业道德教授凯文·沃巴赫(Kevin Werbach)说，“Gmail和Google+等大量使用个人信息的服务已经不再是边缘产品，反而成为了谷歌的核心产品。”

沃巴赫表示，随着谷歌通过Google+进军社交网络，“该公司已经做出决策调整。”他说：“搜索引擎比社交网络更容易做出保护用户隐私的决定。专注于社交媒体意味着你需要收集大量隐私信息，这类信息的使用必然与你为用户提供的功能相关。这还意味着要在其他服务中利用‘社交图谱’，从而进一步推动信息分享。这也是Facebook一直以来的主张。”

但沃巴赫指出，谷歌在更改隐私政策的过程中一直保持透明，并表达了自己的观点，这一点值得赞赏。“谷歌正在与Facebook、微软和苹果等公司竞争，他们在某些领域的规模比谷歌更大，也更愿意将自己的意志强加于用户。”他说，“这使得谷歌很难忽视改革过程中的商业压力。”

沃顿运营和信息管理教授桑德拉·希尔(Shawndra Hill)表示，谷歌几乎别无选择，必须要更好地利用数据。“从战略上讲，如果他们想与Facebook竞争，就不得不利用手中的数据。”通过整合多个平台的信息，谷歌已经加强了对广告主的吸引力。“从本质上讲，谷歌还是要通过广告赚钱。他们的竞争对手同样如此，所以他们总是会想方设法收集更多数据，并更好地利用数据，”她补充道，“这正是他们的目的所在——改善广告发布方式。只要这种情况持续下去，有关隐私的讨论和用户从这类服务中获得的价值，就会一直冲突下去。”

（文/新浪科技）