[前言]

去年的这个时候，nVIDIA推出了采用NV30核心的FX5800，它当时带给我们的震撼许多人至今记忆犹新，硕大的体积、巨大的发热量、让人无法忍受的风扇噪音，但这些只是它的外表，其内在的技术革新才是真正值得我们记住的。让我们再一次看看它的技术指标吧：

nVIDIA GeForceFX 5800 GPU，0.13微米工艺制造

采用12层PCB板，搭配128MB DDR2显存

5800默认频率为400MHz的2纳秒DDR2显存颗粒，显存带宽达到12.8GB/秒 ，5800U采用500MHz的默认显存频率，显存带宽更是高达16GB/秒

内建400MHz RAMDAC，最大解析度达2048x1536全彩

完全支持AGP2X、4X及8X

支持TVout，兼容NTSC/PAL ，并可支持最高1024x768的分辨率

备有DVI输出，可支持高达1600x1200分辨率

视频回放，硬件MPEG-2解码器，包括完整IDCT及动态补偿

第一款完整支持微软DirectX9.0以及OpenGL1.4的nvidia产品

这些现在看来已经没有太多新鲜感的东西，在当时却是那么的让人振奋。然而这款产品的技术优势也成为了制约其进一步在市场上生存的关键因素。当时，作为nVIDIA最高端产品的Gefroce Ti4600，在性能上根本无法与竞争对手ATI的R9700相抗衡，为了扭转局势nVIDIA仓促应战，将设计还不完善的FX5800推向了市场。0.13微米制造工艺、DDR2显存这些到目前才成熟的技术，在当时都被5800所采用，nVIDIA想依靠这些领先的技术战胜竞争对手，同时也使自己能从中得到更多的收益。然而事与愿违，0.13微米的生产线，由于技术不成熟，良品率极低，这大大增加了5800的生产成本，同时产量很低，即使是天价的5800在当时市面上也很难买到。此外DDR2的显存颗粒虽然可以很大程度上提升显存的频率，但却只能提供128bit的显存位宽，同时发热量奇大。核心及显存的高频率造成了5800吓人的发热量，为此nVIDIA祭出其另一大法宝—FX-Flow散热系统，采用涡轮风扇加风道设计的FX-Flow并没有给人们留下好印象，其巨大的噪音让每一个人窒息，而厚大的散热片也占据了一个PCI插槽的宝贵接口资源。巨大的发热量和令人眩晕的噪音并没让所有人对它失去信心，人们期待着它性能上的飞跃，还有那如同“电影般的渲染效果”。但低下的执行效率令5800的实际应用效果不尽人意，糟糕的驱动程序更是让5800前途暗淡。在极短的时间内5800就从我们的视野中消失了。

时过境迁，当大家醉心于5950与R9800XT的王座争斗，沉迷于9800SE的改造，5800却再一次映入我们的眼帘，这次把5800再次推向市场的便是盈通。当我们快要将其淡忘的时候，5800这款曾经的王者却又以超低价进入市场。同时，在1199这个价位上，nVIDIA并没有新一代的产品，不过如果将价格上下浮动二百元我们便可以发现，下有5700上有5900XT,两款都是性能非常优秀的产品，5800与他们相比处于什么样的境地呢？5800自身性能已经很强大，还和5800U使用了完全相同的生产工艺，理论上可以将5800超频为5800U，甚至可以通过改造变为价值近万元的专业显卡QUADRO FX1000。结果如何呢？还是来看看我们下面的文章吧。

    [产品观察]

这就是盈通剑龙FX5800珍藏版。外包装封面是一个好像异型的怪兽，用来做5800的外包装给人感觉真的很形象。这款产品没有过多的附件，只有说明书、保修卡、驱动光盘和一根视频延长线。

显卡采用完全的公版设计，产品做工十分优秀，绿色的12层PCB，5800的外形其实和FX5800Ultra完全一样，只不过频率稍低而已。显卡布线整齐，高质量的三洋电容担负起了给显卡供电的任务。5800PCB板板型很长，属于全长卡，因此在购买前一定要充分考虑到自己主板上电子元件的位置，以及各类接口例如内存插槽的长短，以免发生位置冲突导致显卡不能正常安装。

显卡背面也布满了各种电子元件，由于高端产品对生产技术要求很高，所以不太可能偷工减料。那片巨大的黑色散热片是专门给显卡背面的显存散热用的，够恐怖吧。

出于噪音的考虑，这块5800并没有采用FX—Flow散热系统，而是采用了与Quadro FX 2000相同的智能散热系统，依然要占用一个PCI插槽。这套系统可以根据显卡核心温度高低，调节涡轮风扇转速，在一般情况下，并不会发出很大的噪音。虽然在开机或重起时，风扇会全速旋转自检，这个过程会持续两秒左右，不过那种有些尖锐的声音真的挺吓人。不过在应用的过程中，就再也听不到这种恐怖的声音了，整个风扇一直以很低的转速工作，2D状态噪音几不可闻，而进行3维处理时，风扇噪音稍有提升，但实话说并不会比Ti4600那样的显卡吵到哪里去。那风扇全速工作怎么办？对不起，我们不知道，因为整个测试过程中，就算是极端超频的情况下，这个智能风扇也从没有展示过他的最高速。那些对5800U的噪音心有余悸的朋友这次可以放心了。

由于采用三星2纳秒的高频DDR2显存，5800的显存发热量甚至超过了核心，盈通5800正面为显存配置了高大的散热片，结合核心的风道式散热器，起到降温的效果；而背面的显存则采用一整块的散热片进行被动散热。不过我们在使用中发现，好像风扇的作用实在太小了，正面的显存散热片在显卡工作很短时间后就已经无法用手触摸了，背面的被动式散热片温度更是高得吓人，真让人担心PCB板都会被烤化。通过驱动中的温度监控，我们看到工作时FX5800的温度超过50度。

由于FX5800核心内部没有集成数字输出功能，因此还需要额外的芯片提供数字输出处理，依靠位于显卡背面的Silicon Image芯片，显卡就拥有了D-SUB模拟输出，DVI数字输出和S端子3种输出接口，对于需要使用多头输出的朋友来说，解除了后顾之忧。

    [驱动能否改变一切——雷管与Forceware对比测试]

一款好的产品，不但需要有良好的硬件设计，还需要有好的驱动程序，毕竟硬件是为软件服务的，只有好的驱动程序作为接口，才能充分发挥出硬件本身的潜能。FX5800的失败，一定程度上是由于当时的驱动程序并没有将其性能展现到极致。FX5800的推出过于仓促，虽然提供了对DX9的完全支持，但软件和驱动的详细优化工作却因为时间紧迫而没有完全到位。而时至今日，nVIDIA的Forceware一体化驱动已经推出，并经过了一段时间的验证，它对提升FX系列显卡的DX9性能有很大帮助。52.16版本之后的驱动更是针对cineFX2.0进行了性能优化，虽然5800只采用了cineFX1.0引擎，但核心技术上采用cineFX2.0引擎的NV35和NV38只是NV30的改进版，还是有很多共同之处的。最新的驱动到底能带给5800什么样的性能改变呢？

测试平台

测试说明：

1.所有测试关闭声音

2.所有测试关闭垂直同步

3.所有测试都打开三线性过滤特效

3DMark2001SE下的成绩既在意料之外又在情理之中，有意思的是，随着驱动版本的升高，成绩却不断下滑，但幅度很小。因为雷管FX驱动发布时其侧重点还是DX8下显卡的性能提升和优化，而不像Forceware是为了满足现在大行其道的DX9应用的需求。因而新驱动对DX8的优化逐渐变得不那么重要，让我们再看看下面的成绩。

三款驱动在3DMark03下的成绩证明了我们的观点。在使用Forceware驱动的情况下，5800的测试成绩相比使用雷管FX驱动有了大幅度提升，提升幅度甚至超过50%。而最新版本Forceware56.64WHQL的成绩比53.03也有小幅提升。随着驱动版本的不断提高，显卡的性能都有不同程度的提升。

Aquamark 3可以说是目前最权威的DX9性能测试集成软件。Aquamark 3的显卡测试成绩和3DMark03下基本相同，新版的Forceware驱动大幅提升了5800的性能，使其换发了青春。虽然说在3DMark2001SE中的测试成绩有些下降，但换来的确是DX9下性能大幅的提升，这种做法还是很值得的。

这是Aquamark3测试中的平均显示帧数，从平均值可以看出，Forceware驱动使5800的运行效果提升了超过10帧，这种结果真可以说是惊人的。

在这里再说一些，自从ForceWare发布后，NV就确立了明确的绝对不做不正当的驱动优化的准则，就是说如果测试时新驱动在基准测试中的性能提升了，那么也意味着它在实际应用中也有相应的提升。所以说在新驱动的帮助下，5800的实际游戏性能也比它刚刚诞生那会儿有不小的提升。

从以上的测试成绩中我们可以看出，5800的失败和驱动程序的不成熟有着相当大的关系，它的确是一款相当优秀的产品，不过生不逢时，虽然其后的新版驱动程序能完美的展现其性能魅力，但为时已晚，这时的FX5800却已经几乎被大家忘了，王图霸业已成土。

    [cineFX1.0与cineFX2.0]

FX5800本身拥有较高的频率，核心400MHz，显存800MHz，而5800U更是达到了500MHz/1000MHz的超高频率，至今后无来者。但其真实的性能表现却与超高的频率不太相符。除了驱动程序方面的原因，还有其它什么制约了5800呢？

5800采用的NV30核心是nVIDIA的首款支持DirectX 9的产品，NV30通过CineFX 1.0引擎提供了对Pixel Shader 2.0+和Vertex Shader 2.0+的支持，同时NV30拥有4条像素流水线，每条流水线又有2个纹理贴图单元，也就是4X2的结构。但由于5800采用了三星的DDR2显存，在提供了比DDR显存更高的频率的同时，却大大降低了显存带宽，使5800的显存带宽只有128bit,严重影响了性能发挥。

再看看现在的新一代高端产品，NV38、NV35高举着nVIDIA的DX9高端大旗，它们都采用了改进后的cineFX2.0引擎，与cineFX1.0相比cineFX2.0增加了许多新技术：NVIDIA对pixel shader（像素着色器）做了一些修改，前者拥有的是FP12单元，而后者拥有的是FP16单元，因此在Shader的执行效率上会有比较大的差异，这也是NV35的浮点运算能力在理论上是NV30的2倍的一个重要原因。同时在nv35上nvidia还为之增加了Ultra Shadow（终极阴影技术），提升了计算效率，能实现更加逼真的阴影效果；采用的Intellisample HCT（高性能压缩技术），改善了全屏抗锯齿和各向异性过滤的性能。此外，NV38和NV35采用了256bit的DDR显存，更高的显存带宽也为性能带来了更大的提升。

除了NV38和NV35,还有另外一款产品采用了cineFX2.0引擎，那便是NV36。NV36同样拥有4条像素流水线，但每条流水线却只有1个纹理贴图单元，换句话说便是4X1的结构。这样在多纹理填充的情况下，NV36的性能便会有所下降。不过采用新的引擎在一定程度上也提高了NV36的shader性能。

为了对比这几款分别采用cineFX1.0和cineFX2.0引擎的不同产品，我们采用了Shader Mark2.0作为测试软件。ShaderMarkV2.0是基于微软的HLSL高级图形语言编写的一款测试软件，它全面支持DirectX 9，可以测试显卡对DirectX 8.1中1.1-1.4版本像素着色引擎的支援程度，同时测试显示卡对DirectX 9.0中2.0版本Pixel Shader（像素着色引擎）的支援程度。能很好的体现出cineFX1.0和cineFX2.0引擎的性能差异。

从测试成绩可以看出，采用NV36的5700标准版与NV30在Pixel shader性能上有一定差距，不过别忘了5700的默认显存频率甚至只有5800的一半多一点，虽然核心频率比5800高了25MHz,但显存带宽对性能的影响还是很大的。我们尝试对5700标准版进行了超频，将核心及显存频率分别提升到550/650，核心频率高于5800，显存频率依然低于5800，超频后的5700在成绩上已经和5800很接近，甚至有多项超出，双方互有胜负，cineFX2.0的优势开始体现出来了。再来看看5900XT的成绩，核心与5800相同为400MHz,700MHz的显存频率比5800低了100MHz,但5900XT的成绩却大幅领先，所有项目成绩都高于5800，部分项目甚至领先多达50%。完全采用cineFX2.0引擎的5900XT,配合256bit的显存位宽，虽然只是5900的降频版本，但在性能上已经让5800汗颜。我们并没有就此罢休，对5800进行了超频，超频结果并没有预期的好，没有达到5800U的默认频率500/1000MHz，最终的稳定状态是500/950MHz，不过与5800U差距并不是很大。核心及显存都有超过100MHz的提升，性能自然提升不少，不过即便是在这种情况下，5800的shader性能依然无法和5900相媲美。

这一个小项的测试只是说明了一方面的性能问题，改进的cineFX2.0对像素着色引擎的性能提升起到了至关重要的作用。而在其它应用方面呢？5800的成绩又是如何？它真的值得我们去购买吗？让我们接着看实际游戏测试时5800的表现如何。

    [实际应用及游戏性能测试]

虽然在引擎方面NV30的cineFX1.0与NV35和NV36的cineFX2.0有一定区别，但在其它方面还是有很多共同之处的。我们通过应用及游戏测试来看看5800的综合性能。

从成绩可以看出，5700标准版在性能上与5800和5900XT还是有一定差距的，不过超频后的5700性能已经很接近5800，改进的新构架有效的提升了显卡的工作效率。而5800依靠很高的显存频率在性能上也是逼近5900XT，成绩非常接近。超频后的5800更是超过了5900XT。

在更高的分辨率下，由于5700的渲染流水线数目只有4条，在进行大纹理渲染时性能便有所下降了，即使超频后成绩依然无法和5800相比。而同为8条渲染流水线的5800和5900XT就好得多了。测试成绩相对排名和上面的一样。

得到了新驱动的支持，5800在3DMark03下的测试成绩还是不错的，虽然在默认频率下与5900XT的差距增大了，但超频之后成绩依然领先。而5700标准版就不那么幸运了，128bit的显存位宽加上不高的频率，5700只能被远远的甩开了，即使超频也于事无补了。

在3DMark03下打开更高的分辨率，所有显卡的成绩都大幅下降，5700更是落后将近50%。不过我们发现，在这种应用环境下，5900XT的改进引擎以及256bit显存位宽，好像并没有发挥出其优势。

Aquamark3下的成绩与前面的结果并没有太大出入，5800在默认频率下的成绩相比3DMark2001SE有所下降，而相对3DMark03又有所提高，这可能得益于Aquamark3的测试引擎设计比较均衡，对显卡性能的测试比较全面。

OpenGL虽然说在走下坡路，但这个专业的显卡API标准在目前的游戏及多媒体应用中依然不容小视。作为OpenGL游戏测试最好的工具，QUAKE3更是长盛不衰。不过毕竟游戏太老，在1024X768这种低负荷的分辨率下，这几款高档显卡的成绩表现几乎没有差别。

在采用更高的分辨率后，5700不论是否超频成绩都有所下降，表现出性能的劣势。而5800和5900XT依然并驾齐驱，难分胜负。

于是我们打开了4倍全屏抗锯齿和8倍各向异性过滤，低分辨率下，5800也开始败下阵来，甚至成绩稍低于超频后的5700，cineFX2.0的优势在这个时候得以体现。分辨率继续提升，cineFX2.0的优势尽显无疑，5900XT终于打了一个漂亮的翻身仗，成绩大幅领先，同为cineFX2.0引擎的5700也通过超频取得了略高于5800的成绩。可见cineFX2.0的改进之处正是在提高显示效果的同时较少性能的损失，提高显卡的运行效率，这一点现在看来是非常行之有效的。

OpenGL下的表现我们看过了，那D3D下呢？我们使用最新的Need For Speed Underground作为测试工具，使用Fraps2.0读取帧数。在游戏启动前运行Fraps2.0后，游戏开始按下“F11”键，游戏结束再按“F11”键，并在文本文档中记录下游戏运行的平均帧数。测试结果依然如故，在没有打开4xAA和8xFA的情况下5800与5900没有任何差别，但打开特效以后，5900的优势便非常明显了，5700超频后也大幅领先5800标准版，甚至接近超频后5800的成绩。通过测试的结果，我们看出cineFX2.0引擎的改进，确实带来了FX系列在FSAA和各向异性过滤方面性能的大幅提升。

在FX5800刚刚推出那会儿，大家都抱怨它的FSAA和各向异性过滤性能低下。当时我们归结为他的显存带宽不足，可是看来真正的原因不只是显存带宽，更多要怪罪效率低下的cineFX1.0技术。从超频的5700（其显存带宽比5800还差得远）叫板5800的结果上，我们可以看出使用了cineFX2.0技术的新一代FX显卡的FSAA和各向异性过滤的确有了明显的改进。

与价位相近的产品相比，盈通5800在性能上有他的优势，甚至并不逊于比他贵几百元的5900XT。但是这一切的前提是不使用FSAA和AA。在打开那些特效的情况下5800的性能下降的有点让人难以接受。这可让盈通的这个5800珍藏版在发烧友心目中的形象打了折扣。但盈通5800珍藏版还有一个非常值得期待的独门绝技，那就是可以通过软件简便的改造，将5800变成价值上万的专业级显卡Quadro FX1000。那具体情况如何呢？我们接着看下一章节……

    [身价倍增—改造QuadroFX1000]

我们先来看看Quadro FX到底是什么样的产品。从技术角度来看，Quadro FX2000/Quadro FX1000主要优势是具有八条完全可编程的像素管线，3个并行顶点引擎和专有的快速绘线引擎，同时首次在芯片内部集成了顶点数据缓存。Quadro FX支持OpenGL 1.4和DirectX 9.0下的各种图形处理和特效，带有最新的顶点引擎2.0版和像素引擎2.0版，能够进行高质量的即时渲染。此外，Quadro FX更是首个具有完全128位浮点精度图形管线，128位色彩还原能力，可以生成非常精确的高精度影像，大大超越同类产品。在输出方面，Quadro FX带有双400MHz RAMDAC，支持双DVI高分辨率输出，并且支持16X FSAA抗锯齿。Quadro FX2000/Quadro FX1000主要差异在于频率不同，前者是400/800MHz，后者是300/600MHz。

从硬件角度来看，Quadro FX2000/Quadro FX1000使用的是和FX5800相同的三星DDR2显存颗粒，理论上可以达到1GHz的频率，显存容量和FX5800一样都是128MB。

改造是使用最新版本的Riva Tuner来实现的，配合的驱动程序是44.03，这样是为了增加改造后显卡的稳定性。以上是改造的主要部分截图。

从上图可以看出，改造后的显卡已经被驱动程序辨认为Quadro FX1000

驱动程序中的Quadro FX1000相应设置功能已经被打开。可以针对多种专业图形软件进行专门的性能配置，以发挥出显卡的最佳效能。

注意，具体修改方法请参照我们评测室以前的文章《大时代点石成金术——Geforce4变Quadro4》的步骤进行。

修改成功后，我们采用SPECopc Viewperf 7.1对软改的Quadro FX1000进行了测试。这款软件主要测试专业显卡的OpenGL性能，它通过模拟多种专业图形软件的真实使用环境，达到测试专业显卡性能的目的，测试数据有很强的准确性和说服力。

3dsmax-02是Viewperf 7.0开始引入的测试组合，为了确保尽可能接近于真实应用时的性能，这个测试组合采用了来自Discreet的OpenGL Plug-in。3dsmax-02的模型/场景取材于SPECapc for 3DS MAX 3.1，每个模型都有两个或者以上的光照，如果是高度复杂的模型的话，甚至会有5到7个光照。SPECopc表示，在这个测试组中，平滑着色模式、面片着色模式以及框线模式各占1/3的测试量。

drv-09中的模型和drv-08是一模一样的，是由不列颠石油（British Petroleum）公司提供给SPECopc的一个石油平台模型，其真实原型位于挪威西南海岸（北海），供GYDA钻探石油之用。在drv-09中，在shaded模式下该模型包含了42821个基本图元，共计367,178个顶点；框线模式下就有94,275个基本图元，共计1,599,755个顶点。大量的顶点传输会对内存总线、AGP总线、CPU外部总线相当大的压力。

DX-08的原型是IBM的可视化分析软件——Data Explorer，是UNIX上的应用程序，目前主要在IBM、SUN、HP等工作站上使用。在1999年5月4日，IBM开放了该软件的源代码，并把它更名为Open Visualization Data Explorer，简称OpenDX。DX-08采用的OpenGL接口是采用DX 2.1编译的，模拟的是流体受压缩的情况，包含了3,000个三角形网面，每个网面由100个顶点构成，这样规模的场景在DX的应用中属于中等规模。

Light-06的原型是Autodesk的Lightscape光线渲染软件，该渲染器的radiosity、Raytrace可以很好地解决反射、折射、漫反射等复杂的效果，获得非常逼真的光影效果。在Light-06的第3、4项测试中，是一个包含了75万个四边面（quad）的议会大楼内堂，加上看上去很多的光源（SPEC并没有透露具体的数量，加上多少个Lighting的含义其实是指每个顶点上起作用的lighting，而实际上是否每个光源对每个顶点都起作用就不得而知了），因此对CPU、显卡来说都是比较大的考验。

proe-02的原型就是PTC（参数技术公司）著名的CAD/CAM软件——Pro/Enginner 2001。在这个测试中，包含了两个模型：PTC world car和复印机。根据渲染模式的不同（shaded、hidden-line removal、wireframe），PTC World CAR包含了390万~590万个顶点，是SPECapc benchmark for Pro/E 2001中的模型；而复印机则是SPECapc for Pro/E 2000i2的模型，不同渲染方式（Shaded、hidden-line removal）下的顶点数量是48.5万到160万个。

usg-03是ugs-01的更新版本，针对的软件是Unigraphics，测试的发动机模型也是从SPECapc for Unigraphics 17中照搬过来的，主要衡量的是系统在着色（2/3权重）和框线（1/3权重）下的性能，图形卡的剖切、框线抗锯齿性能以及AGP总线性能 都能够从这个测试中反映出来。

从上面的一组测试成绩可以看出，修改后专业图形卡测试软件的测试结果有了显著提高，看来专业绘图卡驱动所作的各项优化确实非同凡响，不过需要提到的是，我们使用了5800的默认频率，400/800MHz已经是Quadro FX2000的频率了，因此测试成绩非常出色。FX5800标准版改成Quadro FX1000可以轻松的通过软件实现，而至于真正的Quadro FX2000，由于需要牵涉到硬件改动，所以我们并没有尝试。

这样一来，只需要花费1199元就能够享受到近万元的专业级显卡的性能，真是物超所值。不过严格按照公版设计的Quadro FX2000/Quadro FX1000都具有双DVI数字接口，并配备两个DVI-VGA转接头，两个DVI接口之间的并不是视频输出的端口，而是一个3pin立体输出接口，用于连接立体眼镜，环视屏幕等立体显示设备。但5800为了面向一般的用户，采用了D-SUB模拟输出，DVI数字输出加S端子的3接口组合，同时只使用了一颗Silicon Image芯片，而不是真正Quadro FX1000的三颗，这样就无法进行双DVI接口的高分辨率数字输出。对于专业图形用户来说，由5800修改而成的Quadro FX1000只是具备了后者的部分功能，并不是真正的Quadro FX1000。

    [再回首FX5800]

这次通过盈通的市场运作，我们得以再一次回首看FX 5800这款没落的王者，也有了一个体验CineFX1.0和2.0差别的绝佳机会。一直以来，我们总是听到nVIDIA鼓吹CineFX2.0的巨大改变,但是到底如何我们很少有机会来对比。从5600到5700,cineFX2.0已经向世人展示了惊人的改进，而这次测试中5700、5800和5900的直面较量，让我们再一次看到了cineFX2.0在FSAA和各向异性过滤方面的巨大潜力,在基准测试和游戏中远胜5700的5800,在FSAA和AA的较量中竟然要对超频的5700甘拜下风。至于Shader效能上5800更是要逊于核心频率和自己相同的5900XT一大截。

虽然这是一个落魄的贵族，但如果最近你想买显卡，这款FX5800真的是一块儿好选择，因为目前在1199这个价位它几乎是无敌的，因为在不使用FSAA等苛刻的特效时，它的性能和5900XT相比也是不遑多让的。而12层的PCB,以及100%的nVIDIA原厂，也让它的用料和做工是那个价位无敌的。至于修改成QuadroFX1000后的性能更是让人眼前一亮，可以说就算是FX5950U也遥不可及，对于那些想用最低的价格追求工作站效果的朋友来说简直是天降的“馅饼”。

而且FX5800还有另一个特殊功效，就是它可能是NV这些年出货量最小的一块卡，那些追求配置与大家相比独一无二的电脑的朋友这卡可算稀罕物了，绝难雷同，呵呵。：）