本月初，新闻集团发布了专门针对iPad的新概念媒体“The Daily”日报，开启了iOS平台付费订阅式媒体的新时代。上周，苹果宣布订阅式付费服务向所有内容发行商开放。不过苹果的“强制性”政策立即引起了软件开发商、内容提供商等的广泛质疑。

苹果在订阅政策中规定，如果发行商在软件之外推广订阅服务，则相同或更好的内容必须同时以苹果的“In-App Subscription”软件内订阅渠道提供。而只要是通过软件内渠道订阅的收入，苹果就将获得30%的分成。

开发商、发行商纷纷质疑，苹果30%的分成会将订阅式内容提供者的利润空间蚕食殆尽。而且软件内订阅肯定比第三方渠道订阅更加简便，因此如果同时以两种方式提供订阅，则苹果可得分成的软件内订阅途径一定会占去绝大部分用户。无论报纸、杂志订阅或是影视点播包月服务，都要给“渠道商”苹果白白拿去30%的收入，这实在令人忍无可忍。

今天，订阅式阅读提供商Readability就在公司博客中发表了一封公开信，强烈抗议苹果的订阅式策略。做出如此激烈反应，因为他们的情况有些特殊。其运营模式本身就是将70%收入交给内容作者，自留30%。如果按照苹果的订阅模式，则他们将失去所有的收入。

以下为公开信全文：

亲爱的苹果：

我们是来自Readability的朋友。还记得我们么？你们在去年的Safari浏览器中就使用了我们的技术。（译注：苹果Safari 5中的阅读器模块来自Readability开源项目）我们写这封公开信的原因是——嗯——我们现在有点生气了。

上周五，你们通知我们，我们的Readability iOS软件审核未获通过。在解释拒绝原因时，你们指出了App Store审查指南中的11.2条款：

11.2 使用除In App Purchase（软件内支付）API之外的系统，在软件内购买内容、功能或服务的软件将被拒绝。

显然我们对此决定非常失望，并且对此条款的宽泛性表示惊讶。如果包括了“功能或服务”，则显然你们是要涵盖所有订阅式软件，而不仅仅是那些内容订阅服务。Readability的运营模式非常特殊，我们收取的服务费中70%直接交给了作者和发行商。如果我们采用软件内支付模式，你们的30%分成将彻底摧毁Readability的生存空间。

在我们冷静下来之前，我们还希望分享我们现在的感受：我们相信你们的新政策过于贪婪了。像我们这样的订阅式软件在App Store软件销售中不过是九牛一毛，对你们的整体收入来说更是微不足道。你们通过硬件销售以及构建整个软件生态系统，已经获得了巨大的成功。每一则iPad或iPhone电视广告都把像我们这样企业开发的软件摆在了台前。这是一种健康互利的做法：像我们这样的软件得到了曝光率，而你们展示了这些软件给你们的硬件带来的活力。这也是为什么我们现在感到困惑的原因。

事先说明，我们认为你们推广这一策略是非常正确的。在我们看来，这是你们的硬件，你们的渠道，你们执行任何自己喜欢的策略都是正当的。不过把这种政策强加给所有网络服务、网络应用，不允许他们在iOS之外提供任何价值的做法，将会大大打击像我们这样小型企业投资iOS软件服务的积极性。从Readability的角度来看，我们的选择会非常简单：绕开你们，走向网络。

自我们重新以网页应用的形式发布以来，我们已经得到了来自各种浏览器、操作系统和设备的大量用户，既有来自移动设备的，也有来自桌面系统。向前看，我们计划加倍努力，使用最新网络技术提供最佳的阅读应用体验。

新的Readability服务源自于网络的天生自由性。就如同我们阅读服务中的内容来自网络一样，我们的软件应用就像网络中的节点一样可以自由生长，不会被任何人阻挡。我们几个月前就这样说过：“对于我们来说，网络是最正确的博弈。”

至今，我们仍然希望能够通过原生iOS客户端给阅读者以最佳的使用体验。我们希望你们能够改变主意。如果你们能够改变，我们会非常高兴的重新提交Readability iOS软件。

此致敬礼

Readability团队

P.S. 如果你们能在收取的30%费用中，像我们一样将70%分享给作者和发行商，我们将非常乐意使用软件内支付系统推出Readability for iOS软件。