[引子]

随着计算机3D技术的发展，美国nVIDIA公司也逐渐依靠领先的技术和优秀的市场策略成为3D显卡厂商中的巨头。如今各个品牌、面向各个层次用户的nVIDIA显卡不断在市场上出现，nVIDIA显卡所配备的雷管驱动更是版本繁多，让用户无法适从。鉴于这种情况，我们感觉有必要对nVIDIA的全线产品和各个版本的驱动程序做一个全面的对比测试，让用户面对眼花缭乱的nVIDIA显卡芯片和扑朔迷离的显卡驱动版本号时不再感到彷徨和迷惑。

在上一篇的评测中，我们分别向大家介绍了TNT和TNT2显卡配合和各版本雷管驱动使用时的表现，并提出了我们的选择意见。我们高兴的看到，文章引起了很大反响，短短一个星期阅读数就达12万余次，评论超百条。有很多读者发表评论或者给我们来信：有的朋友为鼓励我们工作表示了感谢，有的朋友指出了我们评测中的一些不如意之处，有的朋友对我们下一步的工作提出了非常有益的建议，有的朋友从技术方面表达了自己的选择意见，有的朋友则更进一步总结了各版本雷管驱动针对各代显卡的优化的规律。这让我们充分的感受到，在评测为大家带来方便的同时，大家更是在帮助我们提高水平，争取拿出更实用的文章。

在这回的评测中，我们将带大家一睹昔日王者风范—Geforce 256。

1999年8月31日，nVIDIA遵守了它以6个月为周期发布新产品的承诺，推出了第五代图形加速卡芯片Geforce 256（NV10）。Geforce 256的推出不仅一洗竞争对手对nVIDIA“只要速度不要画质”的指责，还确实领导了显卡研发的一场革命。从Geforce 256开始nVIDIA提出了GPU和硬件T＆L的概念，从此显卡芯片开始担任3D场景处理的重任。Geforce 256也是第一个拥有4像素渲染引擎的显卡，有高达480M 像素/秒的填充率。Geforce 256还支持硬件凹凸贴图等原先Matrox才拥有的技术，可以说在99年这款显卡是速度和画质的完美结合。在当时的情况下，Geforce 256显卡芯片的成本确实高，加之那时DDR显存还很昂贵，所以没过多久它就被价廉物美的Geforce 2 MX系列取代，从销售业绩上来说，Geforce 256根本无法与TNT2系列同日而语，但就是它给了3dfx最后的致命一击。如果把3dfx比喻成一个人的话，那nVIDIA就是先利用TNT2打垮了他的身体，而后用Geforce 256摧垮了他的精神。不过，在前几个月，我们看到一些硬件厂商又拿了批Geforce 256在卖，售价仅是300余元，这个价格就能买到昔日王者，可以说是超值了。从Geforce 256开始，nVIDIA开始以同一种芯片为蓝本同时开发面向家用和专业3D市场的两条产品线。Geforce 256的专业版本被命名为Quadro，由测试表明它和Geforce 256是同一种芯片，只要修改驱动程序或者改变产品ID号就能应用在专业3D设计软件中。但我们这次测试的目的主要是给个人用户提供指导和帮助，所以Quadro系列的产品和驱动程序没有参加测试。

    [评测系统说明]

由于我们做的是硬件驱动评测，所以可以采用单一平台进行测试。最终，我们选择了大家普遍使用的AMD雷鸟CPU和SDR内存的系统构架。

测试所用到的硬件如下：

显卡：Gigabyte GT2560(32M SDRAM)

CPU：AMD 雷鸟1.2G，133MHz FSB

主板：微星 K7T，芯片组为VIA KT133A北桥，VT686B南桥

内存：Kingston PC133，256M

硬盘：IBM DTLA (ATA100)7200转，30G

考虑到大多数用户的软件系统是简体中文版的Windows 98 Second Edition和Windows 2000 Professional，所以我们的测试也在这两个操作系统上进行。两个系统均安装DirectX 8.0简体中文版和稳定的VIA 4 IN 1驱动4.35正式版，Windows 2000 Professional系统上安装了Service Pack 2补丁程序。

测试软件我们使用了3D Mark 2001来测试显卡的D3D加速性能，使用经典的Quake 3 1.17版来测试显卡在Open GL游戏下的表现。测试软件的设置是这样的：

3D Mark 2001：选用默认设置

Detail Level项选择 High

Z-Buffer Depth 项选择24 bit，驱动程序不支持24 bit时则使用16 bit的Z Buffer

在显卡具有硬件T＆L时打开D3D Hardware T&L

分别测试 1024X768@32 bit 1024X768@16 bit

800X600@32 bit 800X600@16 bit

Quake3 Arena 1.17：测试Demo 001中的显示帧数，几何造型和纹理细节都设为Medium，纹理质量为16 bit，采用双线性过滤。

分别测试1024X768@32bit 1024X768@16bit

800X600@32bit 800X600@16bit

我们在Windows 2000下测试的驱动有7.58、7.76、11.01、12.00、12.41、12.90、14.10、14.40、14.61、14.70、21.81、21.83、21.85、21.88、22.50、22.80、23.10、23.11、27.10、27.20、27.30和27.42版几款，在Windows 98下测试的有7.58、7.76、11.01、12.00、12.41、12.90、14.10、14.40、14.61、14.70、21.81、21.83、21.85、21.88、22.50、22.80、23.10、23.11、27.10、27.20、27.30和27.42版。

    [驱动评测之3Dmark2001部分]

我们先来看一下3D Mark 2001中各版本驱动测试成绩的对比图片：

通过直观的图表，我们可以看得非常清晰。在3D Mark 2001的测试得分中，21.81版驱动是一个性能上的分水岭。21.81之前的版本，成绩起伏不定，得分普遍偏低，而从21.81版到最新的27.32版这个区间，得分稳定且成绩普遍较好。我们在这里应该特别注意一个情况，那就是从21.81版驱动开始，同等条件下各版本驱动在Win2000系统中的性能已经超过了Win98系统的性能。雷管4驱动的整体优势在测试中表现的特别明显。在测试中，只有23.10版驱动在测试过程中出现了贴图错误。特别值得提出的是几款最新的27.xx版驱动，从27.20至最新的27.42，自始至终没有一丁点儿错误发生，通过Result Browser对比它们的Image Quality也均属正常。

在3Dmark部分的测试中，所有驱动中综合成绩表现最好的版本是27.42雷管驱动，而它也是目前最新的版本。那么，真的发生了“最新的就是最好的”这种情况了么？请各位朋友继续看我们Quake3部分的驱动测试。

    [驱动评测之Quake3部分]

Geforce 256的弱点在Quake3的测试中彻底暴露。同样分辨率，采用32Bit与采用16Bit色深时的性能差距明显的令人乍舌，最多时帧数相差近一倍，最少也有50%，看来Geforce256确实只是在16位色深下才能发挥最佳的性能，我们只能推荐重视性能的FPS迷使用16位色深的环境设置了。Win2000系统下14.40版以后发布的驱动性能的明显好于其他早期发布的版本，而在Win98下，各款驱动之间的性能差距则没有那么明显的区别，但是把分辨率设为800X600后7.xx以下的驱动就被甩在了后面。无论是Windows 2000还是Windows 98，雷管4驱动的表现依然完美。而27.42版驱动则又再次印证了“最新的就是最好的”这句话。

    [结局]

通过详细的对比测试，我们认为，对于Geforce 256显卡来说，只有选择21.81以上版本的雷管驱动才能充分发挥它的性能。

如果您使用Win98操作系统的话，我们向您推荐27.42 For Win9x/ME版驱动，如果您使用Win2000操作系统，我们则推荐27.42 For Win2000版。

到这里，针对nVIDIA Geforce256显卡的驱动评测文章也要结束了，欢迎大家发表评论。下一步我们将为大家带来Geforce 2 MX、Geforce 2 GTS、Geforce 3、Geforce 3 Ti系列以及最新的Geforce 4 系列显卡驱动对比评测，敬请大家期待！

附：

nVIDIA GeForce芯片显卡最新驱动27.42版For Win9x/ME（2002年2月9日发布）http://www.mydrivers.com/dir47/d19096.htm

nVIDIA GeForce芯片显卡最新驱动27.42版For Win2000/XP（2002年2月9日发布）http://www.mydrivers.com/dir47/d19095.htm