Intel最近进行了一些内部测试，证明Nehalem架构的Lynnfield和Core i7要比上代顶级型号Core 2 Quad Q9650好得多，同时新版双核心Celeron也要优于旧版。

根据Intel的说法，Lynnfield 2.93GHz在Sysmark2007里要比Q9650 3.0GHz快大约9％，Core i7-950 3.06GHz则胜出11％，当然同时可以看出Nehalem家族两兄弟之间只差2％。

iTunes 7.4.3 MP3音频编码测试中，Lynnfield 2.93GHz取胜幅度为14％，Core i7-950则只有13％，反而更慢一些。

TMPGEnc Xpress 4.4高清视频编码中，Lynnfield 2.93GHz和Core i7-950分别比Q9650快了24％和27％。

到了CineBench R10渲染里，胜幅分别达到了20％和27％，同时这也是Lynnfield 2.93GHz和Core i7-950之间差距最大的一次。

最后是3Dmark Vantage CPU测试，Lynnfield 2.93GHz的得分相比Q9650竟然高出了62％，Core i7-950更是达到了71％之多。

从上边五个测试中可以看出，Lynnfield 2.93GHz确实要比同频率的Yorkfield核心更好一些，但并不比三通道内存、QPI总线的Core i7-950差多少，这也就是Intel为什么要在今年晚些时候推出升级版Core i7-960 3.2GHz的关键原因了。

下边对比一下同为双核心的45nm Celeron E3300 2.5GHz和65nm Celeron E1600 2.4GHz，二者前端总线均为800MHz，不过前者二级缓存翻番达到了1MB，并支持虚拟化技术。测试中搭配G31主板和1GB内存。

在DivX 6.7、VirtualDub 1.7.2两项高清视频编码测试中，E3300都要比E1600快大约9％，MPEG DivX转换则快了10％，iTunes 7.4.2.1达到11％，3DMark06据说是14％。

如果说这些差距都还不算大，那么看看Adobe Photoshop Lightroom，E3300凭借更高频率和更大缓存，在图片缩放项目上获得了34％的领先优势。

当然了，以上都是Intel自己给出的测试数据，因此应当看作是最好情况下的成绩，仅供参考。