快科技11月15日消息，据报道，今年一月，司机元某驾驶出租车行驶途中追尾另一台出租车，撞击还波及路边护栏，造成两车以及护栏不同程度损坏。

交警经过现场勘查，判定元某承担这起事故的全部责任，另一车驾驶人江某无需担责。事后，江某的车辆送入修理厂检修，一共产生3295元维修开销。

车辆所属的出租车公司和汽修厂签订协议，把保险索赔的相关权利转让给修理厂，由修理厂向保险公司申请理赔。

可保险公司直接拒绝了理赔申请。保险公司给出的理由是，两台肇事车辆登记在同一家出租车公司，也就是属于同一个被保险人，按照商业第三者保险的相关条款，这种情况不在理赔范围内。

多次沟通没有结果，汽修厂便向法院提起诉讼，要求保险公司承担这笔维修费用。法庭审理后并不认可保险公司的拒赔说法。

法官表示，交强险与商业三者险的赔付判断应当以机动车本身作为标准，不能只看车辆的所有权归属。事故里两名司机相互独立，形成侵权关系，仅仅因为归属同一主体就拒赔，背离保险分担风险的初衷。

这份免责属于格式条款，保险公司虽然做了加粗标记，只完成形式层面的提示，没有充分向投保人解释同公司车辆互撞不予赔付的关键内容，该免责条款应当视作无效。

同时保险公司按车辆逐台收取保险费，出险却设置免赔限制，违背公平原则。

一审法院判令保险公司赔付3295元维修费。保险公司不服提起上诉，二审依旧维持原判决。这起案例也提醒广大车主，遇到不合理拒赔，可通过法律途径维护自身合法权益。