快科技10月25日消息，不少私家车主会在自己出行的过程中接顺风车订单，以此分担油费、过路费等出行开销，但一旦发生交通事故，就容易和保险公司爆发理赔纠纷。

武汉市江汉区人民法院就审理了这样一起典型案件。

当事人周立群此前在武汉工作，之后辗转江浙沪多地寻找工作机会。为分摊跨城出行产生的各类开销，他会在顺风车平台上承接顺路订单。

2024年，他给自己的私家车投保商业车险，保险合同中特别写明，如果非营业车辆从事经营性运输发生事故，保险公司可以不予赔付。

同年12月，周立群在搭载顺风车乘客的途中发生交通事故，经交警认定由他承担全部责任。事故过后，双方协商将车辆推定全损，理赔金额约6万元。

可保险公司调取他的顺风车接单记录之后，认为他从事营运也就是俗称的 “跑黑车”，以此为由拒绝赔付这笔损失。

双方多次沟通协商都没有达成一致，周立群便向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，要求保险公司按照保险合同赔付约6万元车损。

案件审理阶段，法官完整调取了当事人在顺风车平台全部64条接单记录，仔细核对每一笔订单的时间、出发和到达地点、拼单情况。统计显示，实际拼单成功一共40单。

法官还把这些出行订单和周立群的求职轨迹、酒店入住记录交叉比对，虽然他的行程穿梭多个城市，但整体出行路线完全围绕本人求职安排展开，并没有专门为接单去规划路线。

40单订单一共带来7000多元收入，折算下来平均每单170余元，结合跨城出行的油费、过路费来看，这笔收入只是用来抵消出行成本，不属于赚取商业利润。

法院审理指出，判断顺风车接单是否构成营运，不能简单以是否收取费用作为唯一标尺，应当综合考量车主出行初衷、收费高低、接单频次以及接单的时间范围。

本案中，周立群所有出行以自身求职需求为核心，接单行为只是求职阶段的阶段性行为，不存在长期、稳定对外载客牟利的情况，属于私人合意同乘，不属于营利性质的营运客运。

同时法院从风险变化角度进一步分析：该接单行为并没有明显拉高车辆的使用强度，家庭自用的车辆属性没有发生改变；接单行为集中在一段求职周期内，和职业网约车司机长期不间断接单有着本质区别。

另外顺风车本身是政策所倡导的绿色共享出行模式，保险公司在订立保险合同时，理应能够预见到家用私家车会出现这类顺路合乘的情形，不能就此直接免除赔付责任。

据此，江汉区法院一审判决保险公司向周立群赔付约6万元理赔款。保险公司不服提起上诉，二审法院审理后维持一审判决。