Tom'sHardware半个月前的一篇固态硬盘功耗测试文章引起了不小的争议，因为它声称固态硬盘并不像人们想象得那么节能，甚至更费电；之后厂商很快站了出来，极力捍卫自己的产品。众说纷纭究竟谁对谁错呢？Tom'sHardware今日又组织了一次更大规模的后续测试，结果发现问题其实并没有那么简单，不能一句话就说谁节能谁费电，关键是要分情况讨论。

Tom'sHardware首先致歉，表示上次的测试方法也有些不妥，结论下得有些匆忙，但并没有完全错误。固态硬盘的能耗效率确实越来越高，但并不是在任何时候都表现很好，性能、功耗、效率都要看具体使用环境以及产品类型，尤其是第一代产品表现更不尽如人意；另一方面，传统硬盘也在不断进步，在某些时候甚至比固态硬盘更优秀，在新技术面前它们并未一败涂地，也握有自己的很多优势。

如果非要一句话总结，那应该是：发展了几个时代的机械硬盘已经近乎炉火纯青，而固态硬盘还没有真正成熟起来。

这次参与测试的固态硬盘均为2.5寸型号，具体有：

Crucial SATA/150 32GB：属于早期固态硬盘产品。

Mtron MemoRight SATA/150 32GB：以追求性能为主要目标。

OCZ SATA/300 64GB：第二代产品，基于三星SLC NAND芯片。

SanDisk SSD5000 SATA/150 32GB：性能稍弱，但强调节能。

参与对比测试的硬盘则有：日立Deskstar 7K200 7200RPM 160GB、三星HM320JI 5400RPM 320GB、希捷Momentus 5400.5 5400RPM 320GB、西数WD3200BEKT 7200RPM 320GB。这里就不再详细介绍了。

功耗测试借助万用表“Voltcraft VC940”完成，通过USB接口与PC相连。

测试平台仍采用戴尔笔记本Latitude D630，配置和测试现场如下：

测试一：工作站输入输出

性能(每秒I/O操作数)

平均功耗(瓦特)

效率(性能每瓦特)

测试二：流式读取

性能(每秒I/O操作数)

平均功耗(瓦特)

效率(性能每瓦特)

测试三：DVD视频播放

实时功耗(点击放大)

平均功耗

测试四：待机

最低待机功耗

小结：

如果要根据这些测试成绩迅速下一个结论，那么毫无疑问应该是OCZ的2.5寸、SATA II接口新款固态硬盘实在是出色，不但性能大部分时候都能超越专攻于此的Mtron，功耗控制和节能效率更是无可匹敌。也许，这才是固态硬盘真正应该有的面貌，这才是未来的发展方向和希望。当然，上一次测试的时候没有它，因此大大影响了固态硬盘的形象。

其他三款固态硬盘的表现就参差不齐了，比如Cruial和SanDisk在很多时候表现都令人失望，不但性能没有优于机械硬盘，功耗也不理想。当然它们也不是一无是处，只是表现不稳定，不同条件下相差很大。

另外，Mtron的性能达到了较高层次，但由于功耗不是首要考虑目标，因此这方面要差一些。

与机械硬盘对比，固态硬盘在高负载情况下表现更好，比如随机I/O性能和顺序读写性能；但另一方面，机械硬盘在低负载和待机条件下更有优势，比如播放DVD的时候普遍控制得更好，如果不是OCZ加入进来，固态硬盘恐怕要在这方面全面溃败。

第一代固态硬盘由于桥接芯片、控制器等的不完善而功耗较高、性能较差，但新一代产品让我们看到了希望。当然，必须牢记固态硬盘是不能和优秀性能、节能高效、延长电池续航时间直接划等号的，更高的效率来自特定产品在特定环境下的使用，没有普适性。