[前言与参数比较]

此文距上一次《IGP主板新旧对决之AMD篇》的测评已经过去了一个半月之久，其中除了测试中碰到的一些技术性问题以外，还出现了一些不可预测的客观原因，首先小编为本文的拖稿向广大读者致歉。

经过上一次对690G和780G主板芯片组的详细测试，相信大部分读者应该已经对当今的集成芯片组，尤其是集成显示芯片的性能有了大致的了解，并且应该对“集成显卡就是低能”的说法有了重新的认识。我们说AMD-ATI在780G这一代得到了质的飞跃，那么作为其主要竞争对手的NVIDIA又会如何回击呢？

本次测评的芯片组主角就是MCP68与MCP78，作为NV上一代的MCP68芯片组，在价格上没有能够竞争过自家的C61系列芯片组，而加上并不突出的3D性能以及并没有对高清解码的支持，使得这一款芯片组并没有成为主流用户的选择。而今MCP78芯片组的直接对手就是AMD 780G，自然加入了良好的高清硬解码功能，并且提高了3D性能，而且更为重要的是NVIDIA会在Intel平台上推出基于MCP78修订后的MCP7A芯片组，这样MCP78的效能不仅仅会关系到AMD平台NV集成显卡芯片组的表现，实际上也会很大程度上决定着INTEL平台上MCP7A芯片组的性能表现，MCP78能否打败780G，相信这将是读者们比较关心的问题。

这里要补充的是，参加测评的主板都是基于MCP78S的芯片组，我们知道MCP78还有更高端的一个型号MCP78U，其竞争对手应该是AMD的790GX，由于我们在《IGP主板新旧对决AMD篇》中并没有对790GX进行测试（当时790GX产品还未上市），所以本次也不会对MCP78U的产品进行测试，请读者谅解。我们希望等一、二线主板厂商都推出双方产品并稳定一段时间后，再对790GX和MCP78U展开对比测试。

先介绍一下本次参加测评的主板有ABIT升技的AN-M2HD（MCP68），A-N78HD（MCP78S），MSI微星的K9N2GM-FIH（MCP78S）以及来自ASUS华硕的M3N78 EMH HDMI。

首先报告上次测试后厂商产品的主要变化：上次测试之后的疲劳测试中我们发现捷波的HA06主板在搭配CRT显示器时会非规律性地出现水波纹现象，而加装3450显卡或改用DVI接口输出后故障现象多数消失，我们经过查询发现这并不是孤立的情况，在此我们也希望通过我们的呼吁引起捷波对此问题的重视，尽快给出现问题的使用者以解决方案或解释。同时我们也发现捷波在近期推出的新版BIOS中实现了对内存参数的有效调整，这一点对于HA06主板用户而言是个好消息。

此次针对NV IGP主板评测我们引入了一个对于广大用户而言并不陌生的品牌－ABIT，ABIT在DIY的心中还是具有一定地位的，虽然在换东家之后，ABIT一直没有再创当年nforce2以及865PE时代的辉煌，不过在产品上还算用心，所以我们选择ABIT作为此次测评的二线品牌。一线品牌中我们仍然保留了MSI，主要目的是通过相同品牌的780G和MCP78产品可以做一个比较。并且加入了ASUS，希望主板厂商中的老大也许能给我们带来一些惊喜。

 

从芯片组的参数来看，虽然MCP78相对于MCP68在制程上从90nm提高到了80nm，但是相比780G的55nm还是有不少差距的，在本次测试中也特别加入了对北桥芯片组的温度测试，但是很可惜的是我们只能比较本次参测得MCP系列主板的发热情况，而不能和780G系列主板作对比了。

在各项参数中，尤其要提一下的是MCP78的Shader参数，由于各个厂商的Bios设置不同，这个参数的范围比较宽泛，在本次送测的主板中，MSI和ASUS的Shader频率均为1200MHz，而参测得ABIT A-N78HD由于是工程样板，其Shader频率为1500MHz，在部分测试项目中成绩偏高，希望读者留意。

[参测主板规格及实物一]

首先让我们来看看这四块主板的规格：

ABIT AN-M2HD是一款基于MCP68芯片组的主板产品，此次我们用来做为MCP78主板比照对象

 

ABIT A-N78HD主板（工程样板）

[参测主板规格及实物二]

微星K9N2GM-FIH主板

 

华硕M3N78-EMH主板

 

所有参测主板都是Micro ATX设计，尤其三块采用MCP78S芯片组的主板，可以说，除了外部接口（如IEEE1394以及DVI显示输出接口）以外，规格上几乎没有任何差别，从某种意义上来说也使得我们的测评起点更公平一些，好坏完全取决于厂商设计的水平了。

[测试平台与测试项目]

平台点评：
相信看过上一次AMD篇测评的读者们应该发现，本次测评平台与上次并没有太大的变化，最大的改变可能就是操作系统升级至SP3，在某些测评中有得出XP在SP3补丁以后部分性能得到了提升，本次测评不考虑由操作系统带来的得分差距，也许这并不科学，不过为了顺应SP3的发布，编辑部最终还是决定以XP SP3平台作为测试标准，希望在对比测试成绩时候提醒读者能稍加留意。

系统性能基准测试

Sisoftware Sandra Lite 2008 (本地下载地址：http://tools.mydrivers.com/soft/865.htm)
PCMark 05 (本地下载地址：http://tools.mydrivers.com/soft/44.htm)

3D性能基准测试

3DMark03 Ver.3.6.0 (本地下载地址：http://tools.mydrivers.com/soft/30.htm )
3DMark05 Ver.1.3.0 (本地下载地址：http://tools.mydrivers.com/soft/32.htm )
3DMark06 Ver.1.1.0 (本地下载地址：http://tools.mydrivers.com/soft/506.htm )



游戏性能测试

《Call of Duty 4 》（使命的召唤4：现代战争）
《Doom III》 （毁灭战士3）
《Unreal Tournament 3》 （虚幻竞技场3）
《Company of Heroes 2 》（英雄连2：抵抗前线）
《Half Life 2》 （半条命2）

功耗测试

待机功耗
CPU满载功耗
高清播放功耗
3DMARK06运行功耗
S3休眠功耗
S1休眠功耗

北桥温度测试

待机温度
3DMark06运行温度
高清播放温度

测试项目点评：

本次测评取消了磁盘性能测试大类，首先在测试过程中，HDTune以及HDTach都不能表现出与780G平台上磁盘性能的区别，总是看到一样的曲线相信读者一定也会头晕；其次主要是在PCMark05的HDD测试子项中，已经能在一定程度上比较好的体现日常使用的情况下不同平台上的磁盘性能差异。同样，本次测评也取消了Everest的缓存内存带宽的测试项目，一来也是测试结果并没有太大差异，二来我们认为Sisoftware的测试应该已经能体现CPU以及内存的基准测试性能了。

由于在上一次测评中我们发现，内存容量的扩大以及磁盘性能的提高并不能给我们的IGP专题测试重点3D性能以及游戏表现带来直观的提升，所以本次升级测试中，我们仅使用Phemon X4 9600贯穿我们整个测试过程。

可以看到，取消了三大项测试以后，本次测评增加了功耗测试以及北桥温度测试，应该说整合平台向HTPC方向发展已经成为一个比较明显的大方向了，加上环保概念近几年的不断提出以及加强，整机功耗相信以后会成为越来越多读者关注的重点，尤其类似HTPC这样实际使用时间可能较长的情况下，省电与否可能直接影响消费者购买时候的决策。

在功耗测试子项中，我们看到了不太常见的S1、S3（电源模式，在绝大多数主板BIOS中可选）休眠功耗测试，相信会有一些读者对此应该比较陌生。加入此项测试，首先想让读者能了解休眠功能的作用，以及S1、S3休眠的区别；其次是想测试主板本身的稳定性，尤其是S3休眠后的唤醒恢复对主板的BIOS设计和细节要求都比较高，经过上一次测评留下的BIOS阴影之后，本次特加入此项测试项目来加强对主板本身稳定性的测试。

另外加入的北桥温渡测试项目，主要是体现不同品牌主板所使用的不用散热片设计的效能问题，并且也能实际体验一下80nm的MCP78到底有多大的发热量。

测试平台设置研究

MCP78并没有像780G那样设置那么复杂，主要是没有UMA+Sideport的相关设置，同时显示核心也不具有可调节性。所以我们基本只要了解单双通道和显存容量的性能差别即可。由此小编对ABIT AN-M2HD和ABIT A-N78HD分别作了MCP68和MCP78平台下的设置测试： 

从测试结果我们能看出，对于MCP68来说，单通道大概会有10%不到的性能损失，这与690G的测试结果相仿。

在MCP78的测试结果中，单通道并没有明显的优劣，而对于显存容量也不太敏感，综合考虑MCP68以及MCP78的测试结果，我们统一将共享显存容量调节为128MB，本次测试将全部以128MB大小的共享显存进行。

[系统性能基准测试]

Sisoftware Sandra 2008基准测试

不论是4600+还是9600的测试中，ABIT主板得分都比较高，可能和工程样板有一定的关系

同样也是升技在CPU多媒体性能测试中获得了最高分

内存带宽测试中，我们看到了ASUS得到了最好的成绩，而MSI在这里没有能体现一线大厂应有的设计水平。小编通过最近的两次测试发现：AMD平台的内存带宽与主板设计水平应该有很大的关系，完全相同的设置在不同主板上的性能差距比较大，绝对不是测试误差的范围之内。我们看到ABIT在这里做的也不错。

PCMark05基准测试

在PCMark05的测试中，基本上来说是不分伯仲，仍然是ABIT的得分相对较高

[3D性能基准测试]

我们看到，MCP78S相对于MCP68来说，3D性能的提高还是非常明显的

3DMark05测试中MCP78S的表现已经超越了MCP68 100%以上

在05的CPU测试中，看似ABIT在使用9600的时候有近乎惊人的表现，其实仔细的读者会发现，是MSI的MCP78S的CPU得分低的有点不正常，小编觉得还是BIOS对4核支持不够完善，当然此次测试已经是刷新至最新版本的BIOS了。

整个3DMark06的相关测试项目中，使用9600的MSI仍然表现不佳，不过差距没有之前05测试中那么大，在4600+的横向对比中，都表现比较平稳。

[游戏性能测试]

《Call of Duty 4 》（使命的召唤4：现代战争）

进入COD4游戏测试，我们看到得益于较高Shader频率的优势，A-N78HD表现相当出色

《Doom III》 （毁灭战士3）

对于像DoomIII这样的第一人称射击类游戏，我们一般认为40fps以上算是相对流畅，那么在我们的MCP78S表现来看，已经基本能够达到这一标准。

《Unreal Tournament 3》 （虚幻竞技场3）

MSI的MCP78S在使用Phemon X4 9600的时候成绩和升技的工程样板有差距

《Company of Heroes 2 》（英雄连2：抵抗前线）

COH2测试中，反而是MSI全面获胜，不过K9N2GM和A-N78HD的差距是非常微小的


《Half Life 2》 （半条命2）

我们发现，MSI的MCP78S在使用Althon X2 4600+的成绩在各游戏中都比较突出

[功耗&温度测试]

功耗测试

功耗控制是几个一线大厂最近比较爱争论的一个领域，首先我们很高兴在S1、S3休眠功能的测试中，所有主板均能从休眠状态下正常唤醒。测试我们使用北电DDS73智能插座来进行。从上表中我们看到ABIT的功耗控制是最差的，而最好的是MSI的K9N2GM-FIH。ASUS的表现并不令人满意。

另外需要特别提一下的是，高清播放的测试中，由于MCP68是不能开启硬解的，高CPU使用率使得其功耗直线上升，换个角度来看，就是MCP78S已经能顺利开启硬解了，配置仍然是128MB的共享显存，测试用片源仍然是上次使用的变形金刚1080P H264编码。


北桥温度测试

北桥温度很大程度上取决于散热片，在本次送测的主板，都是全铝的被动散热设计，形状各异，测试均用红外测温仪紧贴散热片来读取数据。结果上来看仍然是之前功耗控制较好的MSI获得胜利。

[780G与MCP78S部分测试对比]

虽然本文详细测试的重点是MCP78S，但是正如我们之前说过的，这是一个专题系列测试，希望能对现有的整合芯片组作一个全面的测试评估，来帮助读者在购买时候选取自己合适的产品。测试对比主要是方便读者查阅，所以我们取了上一次的AMD篇的测试成绩与本次的测试成绩，除了操作系统从SP2升级至SP3以外，其余测试环境基本不变。由于篇幅限制，我们简单选取几个比较有代表性的测试项目。

3DMark03

在3DMark03的测试项目中，与我们之前的AMD平台相比，MCP78S与UMA模式下的780G处于同一水平上，但是要落后于UMA+Sideport模式的780G。

3DMark06

我们看到在3DMark06的测试中，780G与MCP78拉开了差距，同样是4600+的配置下，780G在最极端的情况下要领先50%之多，与使用9600的MCP78平台基本打平，可以说，3DMark06体现了在新游戏下780G与MCP78的差距。

游戏测试

由于我们测试中有些是比较新的游戏（我们始终认为必须新旧游戏结合测试，而不是一味追新），在新款游戏测试部分我们发现780G明显要好于MCP78S的成绩，甚至出现了使用4600+的780G在部分项目上超越使用9600的MCP78S的情况（UT3），看来NVIDIA在整合芯片组方面还是没有能够打败AMD的780G，就目前的测试结果来看，小编对MCP78U能否战胜790GX也不抱太大希望。当然，在没有拿到实际产品完成测试之前，一切都是未知数。

[写在最后]

写到这里，我想很多性能比较已经不需要小编来向读者解释了，聪明的你们一定能够分辨780G与MCP78S孰优孰劣，这里还是总结一下测试遇到的一些问题和经验。

1、很多读者相信在看测试成绩时候会觉得很奇怪，为什么没有ASUS的M3N78 EMH搭配Phemon X4 9600的测试成绩，其实并不是小编疏忽或者偷懒，由于ASUS的M3N78 EMH在搭配了四核的9600之后，测试成绩异常，用各种多核CPU测试工具测下来的结果，都大概只能达到双核的成绩。当然所有多核心补丁安装肯定是完全的，编辑部与ASUS官方沟通以后并没有得到新版本BIOS的支持，所以最后放弃了ASUS的MCP78搭配9600的测试。我们理解Asus官方的想法，华硕在之前一个0425版本BIOS中已经实现了对9600 CPU的支持，但是事实是此次测试我们使用的是之前780G测试中使用的同一颗CPU，并无不同，但无论我们怎样努力，在测试中使用的9600黑盒工程样板CPU下，ASUS的成绩始终是不正常的，这也使我们在以后的测试中将尽量使用市面零售版CPU的想法更加坚定。 

2、我们收到的ABIT的两块主板都是工程样板，除了Shader频率高于我们常见的其他MCP78S系列主板，导致测试成绩稍高之外，工程样板自然会有很多bug存在，比如在我们的测试中，ABIT的主板均不能关闭AMD的Cool & Quiet功能，一旦关闭则直接死机；此外在BIOS中修改共享显存的大小以后重启也必然无法启动，每次修改共享显存的大小需要清空CMOS以后再进行修改才能成功。我们希望ABIT以后最好别再如此考验我们，全部送测工程样板主板。送测工程样板对厂商而言也没有好处，虽然在测试中ABIT产品性能领先，但是在厂商可以不通知消费者就修改配置的前提下，工程样板的表现不会惠及零售版产品。 有一句话说的好，从PPT上看，所有产品都是好产品。对工程样板，消费者有理由抱持同样审慎的态度。

3、从从刷新BIOS的便捷程度来看，我们还是要赞赏一下ASUS，BIOS中自带的刷新工具确实是相当便捷和易用的，同样作为一线大厂的MSI，在这一方面做的并不令人满意。 

4、在测试结果中MSI搭配4600+的成绩表现都比较好，但是搭配了 9600以后却明显没有发挥出应有的实力，小编觉得K10系列CPU的支援问题现在还是普遍存在的，并不是说插上能点亮能用就是好的，而且不论是780G还是MCP78S的相关测试，我们都发现主板设计不同造成性能上的差异还是比较明显的，这一点对主板厂商提出了一定的挑战。 

5、在本次测评的设计之初，我们曾希望加入使用SYSMARK 2007 PREVIEW软件来测试各种升级之后带来的性能提升，SYSMARK2007能比较好的针对内存，磁盘性能的提升进行专项测试，但是由于软件对主板芯片组的兼容性问题，最终还是没有得到结果，这点上来讲还是很遗憾的。根据SYSMARK官方的资料，NV驱动的控制面板工具是造成问题的主要原因，我们在强制关闭控 制面板后得出了部分测试数据，但在3D和E-Learn部分，测试结果依然是以失败告终。

作为《IGP主板新旧对决》的第二篇，从测试结果上来看还是比较有意义的。下一次的专题测试就是Intel平台IGP主板对决了，Intel平台一直以来在整合芯片组平台上都比较落后，不过随着NV推出以MCP78修订版的MCP7A芯片组以及Intel顺应市场要求拿出支持多种格式硬解的G45，在Intel处理器产品占优的情况下，还是可以和AMD IGP产品一校高低的，那么随着G45主板上市，整合芯片组之间的竞争究竟会怎样发展呢？敬请期待《IGP主板新旧对决之Intel篇》。

前期相关评测：
《690G VS 780G IGP主板新旧对决之AMD篇》