我收到了Nvidia的一封Email，信中谈到了关于5900 Utlra在Doom3测试中的一些问题。

信的原文如下:

"第一：在基于DoomIII的评测中，NVIDIA公司只提供了用于评测的公板，ATI的显卡、测试平台都是由媒体的评测编辑准备。

第二：测试所采用的DEMO是John Carmack（John Carmack是ID游戏软件公司的首席程序员）认可的。我们在获得这个Demo之前并不知道我们的测试结果，而且我们在之前也没有这个John Carmack提供的Demo。我们自己对测试结果也颇感意外根本没有想到会领先对手这么多。John Carmack确定这个demo在各自平台上均以最佳模式运行的。我们大家都知道ATI驱动内是针对此作了一些优化的。

第三：作为“The way it’s meant to be played!”策略的一部分，NVIDIA很早就和游戏开发商一起合作，因此在这方面积累了十分丰富的经验。ATI在这方面并没有多少经验，只能在这些游戏制作完成后才来测试并修改它们的驱动，而这样做的代价是在很大程度上减弱了玩家从游戏中获得的乐趣。

第四：NVIDIA认为在这次较量中，GFFX5900能以如此大的优势战胜Radeon9800，关键原因是因为NVIDIA为诸如Doom3等下一代游戏构建了FX架构，而ATI在这方面并不是。

第五：还有一点关于驱动优化问题需要说明：ATI的对于他们自己的驱动程序也曾做过很多的优化。NVIDIA只是画面更流畅，速度更快，特效更逼真！"

关于Doom 3测试，我个人再罗嗦几点:

关于测试的公正性，这一点不用怀疑，idsoftware用了自己编写的Script，而此前Nvidia没有见过这个Demo；由于保密原因，idsoftware只允许Anandtech,Tomshardware和Hardocp三家媒体进行测试，而且不允许泄露游戏内容，因此测试只是基于性能上的比较。

John Carmack对此次测试的评论(来自Anandtech):

"我们一直计划对Pre-release版本的Doom进行一次测试，但是我们一直忙于完成游戏。测试的执行和数据是在开发过程中被公开的，而且显示出回放的一些显而易见的问题。但是我们认为这是公正的测试，数据是客观的。我们希望展示出我们游戏最好的视觉面貌。但是我们也认识到现在提供比较测试的重要性，所以我们只允许了几个特定的测试。我们对于Nvidia准备的Demo并不高兴，所以我们录制了了一个新的Demo。这一点很重要-我相信Nvidia会做大量的测试，我也知道他们的显卡将要在他们准备的Demo测试中领先，但是他们自己不知道我们录制的Demo可以最好地展现显卡的性能，从这一点来说，他们实际上是很有勇气的。

Nvidia显卡在 "r_renderer nv30"路径下最快，而ATI在"r_renderer R200" 稍快一点而而不是默认的"r_renderer ARB2"路径。 "gfxinfo" 命令将清空所有的功能路径模式和优化等相关信息。从某些意义上说，我们提供了所有的选择和多个数据集，Doom是一个优秀的测试工具，但是现在你只能大体的对此作出评估。"

虽然测试是公正的，但有一点需要指出的是，Nvidia安排了这个测试，以至于ATI对此次测试毫不知情:

"一位ATI发言人则说测试结果被涂上了一层色彩，因为Nvidia太多地参与其中。"

另外，从Hardocp测试来看，ATI Catalyst 3.4驱动有很多Bug，特别是Doom 3得分比Cat 3.2还低，Anandtech也证实了了这一点:

"The Catalyst 3.4 drivers provided us with a couple of problems, the most noticeable ones were the following:

1) Performance under Doom3 was horrible, significantly lower than the older Catalyst 3.2 drivers. These drivers would also cause the game to crash in a repeatable fashion."

因此从目前来看，ATI显卡在Doom 3所测的的最高分数是在Cat3.2驱动上完成的。

而根据JC此前的言论，一个好的驱动可以帮助NV30(应该适用于NV35)提高Doom3性能:

"显然，对于一个直接的汇编/编译器来说，R300架构是更好的目标，但是NV30需要更加严肃的分析和计划才足够好，这也是我解释为什么随着后期驱动推出，NV30性能将有明显提高的原因。 "

可见Detonator FX驱动应该发挥了作用。

还需要注意的是，JC指出Doom 3提供了很多路径为显卡优化，对于不同的路径，即使是相同的显卡性能也不相同:

"现在，NV30在大多数Doom场景中比R300稍微快一点，但是我仍然发现在一些场景中R300稍微领先。这个问题非常复杂，因为显卡可以选择不同的方式来运行游戏。

R300以三种不同的方式运行Doom:ARB(最小的扩展，没有镜面高光，没有Vertex程序)，R200(全部功能，经常单通道互动渲染)，ARB2(浮点fragment Shaders)，微小的质量提高，通常是单通道)。

NV30可以以5种不同的方式运行Doom:ARB，nv10(全功能，5渲染通道，没有Vertex程序)，NV20(全功能，2或3渲染通道)，NV30(全功能，单通道)和ARB2。

在R300上，R200路径与ARB2路径相比有微小的速度优势，但很小，所以默认使用ARB2路径来提高质量。NV30运行ARB2路径比NV30路径要慢很多，有时只有后者的一半。这非常不幸，因为在使用实际相同的API时，R300看起来快2倍，但当你使用厂商特定的路径时，NV30又有优势。"

而Hardocp表明A,N显卡是在优化条件下运行的测试，因此我个人估计5900 Ultra是以nv30路径来跑Doom 3测试的，而9800 Pro则是以R200路径来跑Doom 3的，这一点令人遗憾，Doom 3没有R300路径，JC对此的答复是"没有任何为R300设计的fragment扩展，所以我真的无法编写专为R300设计的路径，我确实支持双方的模板。"

还有，也许5900 ultra的UltraShadow技术确实在Doom 3测试中帮了不少忙？

总而言之，GeForceFX 5900 Ultra和ATI Radeon 9800 Pro均是在各自最优化的环境下跑的Doom III，测试应该

是非常公平的对决。当然，你也许会说ATI的Cat驱动还存在问题，未来可能获得相应提高，不过从目前来看，5900 Ultra确实在大多数Doom 3测试中领先9800 Pro。