两家大模型“六小虎”，几乎在同一时间，走到了资本市场门口。

近日，智谱与MiniMax先后通过港交所上市聆讯。在公开的招股书中，两家公司都用相当篇幅，对中国大模型市场的竞争格局作出说明。耐人寻味的是，在不同章节、不同语境下，它们不约而同地提到了三家绕不开的公司——阿里、百度和科大讯飞。

以上信息源自智谱招股书，根据附注推测，A为科大讯飞，B为阿里巴巴，D为百度

以上信息源自MiniMax招股书，根据附注推测，H为阿里巴巴，K为百度，N为科大讯飞

这种“不言自明”的书写方式，并非偶然。

在智谱的招股书中，这三家公司主要出现在“市场竞争格局”与“业务经营风险”两部分。在行业概览章节，智谱提到，其所处的大模型市场中，已存在具备完整人工智能技术体系，并在算力基础设施、模型研发及行业解决方案方面具备综合优势的国内大型科技企业；而在与私有化部署和行业交付相关的风险提示中，智谱亦指出，部分竞争对手已在政务、教育、能源等领域建立了长期合作关系，相关经验与客户基础，可能对后来者形成挑战。

MiniMax的表述位置略有不同。它在“核心技术与产品能力”章节中，用较长篇幅讨论多模态与语音交互技术的演进，并在该部分的竞争分析段落中指出，在中文语音识别、合成以及复杂应用场景中，市场上已有“在语音技术及行业应用方面积累深厚的人工智能厂商”。此外，在“市场竞争风险”章节，MiniMax也提到，国内头部科技公司在算力资源、工程化能力和客户基础方面具备显著优势。

招股书没有直接点名，但行业共识并不模糊。阿里、百度、科大讯飞，正是这三类表述背后最清晰的指向。

如果把这三家公司放到同一张图里，会发现它们恰好占据了三条不同、却同样关键的竞争轴线，也几乎把智谱和MiniMax的成长空间完整框定。

先从阿里说起。

在两份招股书中，阿里并非被反复强调的“正面竞争者”，却始终作为一种背景性力量存在。算力成本、模型服务稳定性、API 调用规模、客户续费能力，这些看似偏财务或运维层面的指标，背后对应的，正是阿里云和算力体系的长期优势。

对智谱而言，这种压力体现在对“规模化服务能力”的反复强调上。它需要向投资人解释，在不掌握云入口的情况下，如何控制推理成本，如何在客户规模扩大后维持服务稳定。MiniMax走的是偏产品和交互体验的路线，但一旦进入高频调用阶段，同样绕不开算力调度和成本结构的问题。

阿里的存在，并不一定意味着正面竞争，但它几乎定义了大模型商业化的成本上限。只要模型进入规模化调用阶段，这道“隐形天花板”就会自然显现。

再看百度。

百度在两份招股书中，更像是一个长期对标的工程样本。

智谱在技术章节中，对模型架构、推理效率、知识增强和系统稳定性进行了细致拆解，这种写法，本身就在回应一个现实问题：大模型是否具备持续工程化演进的能力。MiniMax虽然更强调多模态与交互，但在谈到模型安全性、可控性和行业适配时，语气同样谨慎。

这背后，是百度多年在政企和行业市场打磨出的工程体系。相比参数规模，百度的优势更集中在“能否长期跑得住”——合规、安全、系统稳定，这些并不抢眼，却在中国市场极为关键。它的存在，让任何一家只讲创新、不讲工程的大模型公司，都很难说服投资人。

最后是科大讯飞。

在智谱和 MiniMax的招股书中，科大讯飞的竞争指向最为具体，也最贴近现实业务。

对智谱来说，核心交锋点集中在私有化部署和行业交付。政务、教育、能源、医疗，这些客户对数据安全和系统可控性有着近乎苛刻的要求，而科大讯飞正是国内最早、也最深度参与这些场景的公司之一。智谱在风险提示中反复提到部署周期长、定制化程度高、回款节奏慢，这些描述，本质上就是在正面回应与讯飞这类“老玩家”竞争时的现实难度。

MiniMax与讯飞的竞争，则更多体现在语音技术上。语音在MiniMax的体系中，是多模态交互的重要入口；而在讯飞那里，则是一条已经深耕二十多年的主线。从招股书的技术描述可以看出，MiniMax试图用大模型驱动的端到端方案，提升语音的自然度和生成能力，但一旦进入教育、医疗或车载等复杂环境，稳定性、准确率和长期适配能力，都会被迅速放大检验。

也正因为如此，MiniMax在语音技术上的着墨，既是优势展示，也带着某种现实压力——在中文语音领域，讯飞几乎已经构成了一种行业基准。

从整体来看，智谱和 MiniMax在招股书中提及的，并不只是三家具体公司，而是三种已经被验证过的能力结构：阿里的算力与规模，百度的工程与体系，科大讯飞的场景与落地。

大模型走到IPO这一步，故事开始变得具体，也变得现实。参数和想象力依然重要，但真正决定未来的，往往是这些已经摆在桌面上的对手，以及你打算如何与他们共处。

在这一过程中，阿里巴巴、百度和科大讯飞，并非作为被直接点名的对手出现，却已经被清晰写入竞争背景之中，都会继续出现在后来者的招股书里。哪怕只是以一种不点名的方式。